ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6262/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 324 din 6 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, ca nefondată, a fost admisă cererea formulată de reclamantul O.G., în contradictoriu cu pârâții Comisia Capitalei pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, Ministerul Finanțelor Publice - Comisia Guvernamentală pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și a fost obligată pârâta Comisia Capitalei pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Prefecturii municipiului București să soluționeze notificarea nr. 3611 din 15 septembrie 2005, privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul demolat, ce a fost situat în București, sectorul 5. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a pronunțat decizia nr. 8 A din 14 ianuarie 2010, prin care au fost admise excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, Comisia Guvernamentală pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, precum și apelurile formulate de pârâtele Comisia Municipiului București pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, și a fost schimbată, în tot, sentința tribunalului,

în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, fără a formula critici în concret și fără a-l încadra în prevederile art. 304 C. proc. civ., ci relatând demersurile pe care le-a efectuat și solicitând plata unei chirii pentru terenul ce a fost proprietatea sa. Recursul este nul. Conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Cum recurentul nu a invocat motive de nelegalitate ale deciziei curții de apel, care să poată fi încadrate în prevederile art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ., urmează a fi constatat nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul O.G. împotriva deciziei nr. 8A din 14 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2010.