ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1495/2011

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 359 din 6 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 6749/99/2009 s-a dispus condamnarea inculpaților: 1. O.G.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - falsificare de monede sau alte valori prev. de art. 282 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare; - instigare la infracțiunea de falsificare de monede sau alte valori - în varianta punerii în circulație, prev. de art. 25 rap.

la art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare; - falsificare de valori străine prev. de art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 282 alin. (1), art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare; - instigare la infracțiunea de falsificare de valori străine – în varianta punerii în circulație, prev. de art. 25 rap.

la art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 282 alin. (2), art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare; - inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu referire la art. 323 C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza disp. art. 33 lit. a) art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 10 luni închisoare; S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen.

pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. În baza disp. art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat pedeapsa aplicată inculpatului pe o perioadă de 3 ani și 10 luni care, conform disp. art. 82 C. pen. constituie termen de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. relative la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare. În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii. În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a), rap. la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen., a achitat pe inculpatul O.G.M.

pentru infracțiunea prev. de art. 285 C. pen. În baza disp. art. 18 1 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii prev. de art. 91 lit. c) C. pen., în cuantum de 800 lei. În baza disp. art. 118 lit. c) C. pen., au fost confiscate bancnotele falsificate, aflate la camera de valori a Tribunalului Iași. În temeiul disp. art. 350 C. proc. pen. rap. la art. 139 C. proc. pen. s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Pașcani, prev. de art. 145 C. proc. pen., dispusă prin încheierea de ședință din data de 03 noiembrie 2009. S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 15 iulie 2009- 04 noiembrie 2009. 2. E.C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor: - falsificare de monede sau alte valori (în varianta punerii în circulație ) prev. de art. 282 alin. (2), C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare; - falsificare de valori străine (în varianta punerii în circulație) prev. de art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare; - înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c), art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; - participare improprie la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic.

art. 74 lit. c), art. 76 lit. c), art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; - inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) , art. 37 lit. a) C. pen., cu referire la art. 323 C. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza disp. art. 33 lit. a) art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare. În baza disp. art. 61 C. pen., a fost revocat beneficul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 827 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen.

863 din 16 decembrie 2005 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia pen. 11/MF din 23 februarie 2006 a Curții de Apel Iași, rest de pedeapsă care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea 827 zile închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. În baza disp. art. 350 C. proc. pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, prev. de art. 145 C. proc. pen., dispusă prin încheierea de ședință din data de 03 noiembrie 2009. În baza disp. art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 02 septembrie 2009, până la data de 04 noiembrie 2009 În baza disp.

art. 118 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpat suma de 100 de lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, parte vătămată P.M.A., precum și suma de 20 lei diferența de la suma restituită părții vătămate T.M. 3. M.C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de : - falsificare de monede sau alte valori (în varianta punerii în circulație ) prev. de art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) si art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; - complicitate la infracțiunea de falsificare de valori străine prev. de art. 26 rap.

la art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 282 alin. (1) C. pen., art. 74 lit. a) si art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; - falsificare de valori străine - în varianta punerii în circulație, prev. de art. 284 C. pen., cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) si art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; - inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu referire la art. 323 C. pen., art. 74 lit. a) si art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza disp. art. 33 lit. a) art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. În baza disp. art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 3 ani și 6 luni care, conform disp. art. 82 C. pen. constituie termen de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. relative la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 15 iulie 2009. 4. T.M.B., pentru săvârșirea infracțiunilor: - falsificare de valori străine (în varianta punerii în circulație) prev. de art. 284 C. pen., cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), b) si art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; - înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), b) si art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare. - deținere de droguri pentru consul propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000, art. 74 lit. a), b) si art. 76 lit. c) C. pen.

la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza disp. art. 33 lit. a) art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 C. pen. În baza disp. art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 3 ani și 6 luni care, conform disp. art. 82 C. pen. constituie termen de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. relative la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

În temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. În baza disp. art. 14 și art. 346 C. proc. pen., rap. la art. 998 și art. 999 C. civ., a fost obligat inculpatul T.M.B. să plătească părții civile P.I. suma de 200 lei cu titlu de despăgubiri civile. S-a constatat că proba de 0.1 grame rezină de cannabis a fost distrusă în cursul efectuării constatării tehnico-științifice. În temeiul dips. art. 189 C. proc. pen., onorariul avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații M.C.A., în sumă de 300 lei, în cursul urmăririi penale, pentru inc. T.M.B. și E.C.C., în cuantum de 200 lei pentru fiecare din cursul cercetării judecătorești, vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiție, urmând a fi incluse în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În temeiul disp. art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare, după cum urmează: - inc. O.G.M. suma de 1500 lei; - inc. E.C.C., suma de 1300 lei din care, 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu; - inc. M.C.A., suma de 1100 lei din care, 300 lei reprezintă onorariu avocat oficiu în cursul urmăririi penale; - inc. T.M.B., suma de 1200 lei din care, 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență în fapt următoarele: În perioada februarie - iunie 2009, inculpații O.G.M., E.C.C., M.C.A. și T.M.B. s-au asociat în vederea săvârșirii infracțiunilor de falsificare de monedă sau alte valori, falsificare de valori străine și înșelăciune.

Astfel, în luna februarie 2009, inculpatul O.G.M. care deținea la domiciliul său un calculator și o imprimantă, a contrafăcut o bancnotă 50 Euro cu seria VI 5154395088 pe care i-a dat-o inculpatului E.C.C. și acesta, la rândul său, a venit pentru un schimb valutar numitului P.M.A. În urma expertizării bancnotei de 50 Euro s-a stabilit că aceasta nu este autentică, reprezintă o contrafacere și nu are putere circulatorie. În luna mai 2009, inculpatul O.G.M. a contrafăcut o bancnotă de 100 RON cu seria 053DO798081 pe care i-a remis-o inculpatului E.C.C. Acesta împreună cu martorul C.M.A., în dimineața zile de 20 mai 2009, au plătit cu bancnota falsă, contravaloarea unei curse cu taxiul, aparținând SC B.S.T.

SRL Pașcani, condus de partea vătămată N.M., care a restituit celor doi suma de 95 RON reprezentând diferența de la bancnota de 100 RON. În urma expertizei efectuată de BNP, Direcția emisiune, tezaur și casierie – Serviciul Emisiune, prin buletinul de expertiză nr. VI/1/3516 din 18 mai 2009, s-a constatat că bancnota nu este autentică, reprezintă o contrafacere și nu are putere circulatorie. În aceeași modalitate, inculpatul O.G.M. a remis inculpatului E.C.C. o bancnotă de 50 Euro seria S18510965629 pe care, la rândul lui, a dat-o inculpatului T.M.B. care a cumpărat un telefon mobil marca Nokia 6030 de la partea vătămată P.I. Inculpatul T.M.B. cunoștea faptul că respectiva bancnotă este falsă inducând astfel în eroare partea vătămată P.I.

Și de această dată, urmare expertizei efectuate în cauză s-a stabilit că bancnota nu este autentică, reprezintă o contrafacere și nu are putere circulatorie. Se reține că în perioada 14 iunie 2009 – 29 iunie 2009, inculpații au înmânat investigatorului sub acoperire „G.”, 5 bancnote de câte 5 RON, toate cu seria 955C1562725, o bancnotă de 100 Euro cu seria S14331761949, pentru a le pune în circulație, suma rezultată urmând a fi împărțită. În urma expertizei efectuate de B.N.R. s-a stabilit că și aceste bancnote sunt contrafăcute. La data de 13 iulie 2009 inculpatul M.C.A., de comun acord cu inculpatul O.G.M., i-a înmânat acestuia o bancnotă de 50 Euro cu seria S05840445778, cu scopul de a o folosi ca model pentru a contrafacere.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 15 iulie 2009 la domiciliul inculpatului O.G.M., au fost găsite un număr de 10 bancnote de 50 Euro, toate cu aceeași serie, respectiv S05840445778 plăsmuite cu ajutorul inculpatului M.C.A. Acesta i-a dat bancnota originală cu seria menționată inculpatului O.G.M., care a contrafăcut-o, ulterior inculpatul M.C.A. schimbând bancnota originală la Banca Carpatica din mun. Pașcani. Raportat la starea de fapt expusă și la probele administrate, instanța de fond a reținut că faptele inculpaților O.G.M., M.C.A. și E.C.C. care în perioada februarie - iulie 2009 s-au asociat în scopul contrafacerii și plasării pe piață a unor bancnote românești și străine întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 323 C. pen.

Fapta inculpatului O.G.M. de a deține la locuința sa instrumente destinate contrafacerii de bancnote (imprimantă, calculator) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori prev. de art. 285 C. pen. Fapta aceluiași inculpat care în perioada februarie - iulie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale a falsificat în mai multe rânduri bancnote românești de 5, 50, 100 RON, pe care le-a pus în circulație prin intermediul coinculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori prev. de art. 282 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și instigare la punere în circulație de monede sau valori falsificate prev. de art. 25 C. pen.

raportat la art. 282 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta aceluiași inculpat care în perioada februarie - iulie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale a falsificat în mai multe rânduri bancnote străine de 50, 100 EURO, pe care le-a pus în circulație prin intermediul coinculpaților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori străine prev. de art. 284 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 282 alin. (1) și instigare la punerea în circulație a unor valori străine falsificate prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 284 C. pen. cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. Faptele inculpatului M.C.A.

de a-l ajuta moral și material (prin punerea la dispoziție a unei bancnote din cupiură de 50 EURO autentică) pe inculpatul O.G.M. să falsifice mai multe bancnote străine și de a pune în circulație mai multe bancnote de proveniență autohtonă și străină false întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 26 raportat la 284 cu referire la 282 alin. (1) C. pen. și art. 282 alin. (2) C. pen. fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului E.C.C. care în perioada februarie – iulie 2009 în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus în circulație mai multe bancnote românești și străine false, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 282 alin. (2) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 284 cu referire la art. 282 C. pen. fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inculpatului E.C.C. care într-o zi din luna februarie 2009, cu ocazia unui schimb valutar ad-hoc l-a indus în eroare pe partea vătămată P.M.A. căruia i-a dat în schimbul sumei corespunzătoare în lei o bancnotă din cupiura de 50 EURO falsă cunoscându-i caracterul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. Fapta inculpatului E.C.C. care în ziua de 20 mai 2009, l-a determinat cu intenție pe învinuitul C.M.A. (care a acționat fără vinovăție fiind în eroare gravă de fapt) să remită părții vătămate T.M.

o bancnotă din cupiura de 100 RON contrafăcută inducând-o în eroare pe partea vătămată căreia i-a creat un prejudiciu de valoare corespunzătoare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la înșelăciune prev. de art. 31 alin. (2) raportat la art. 215 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului T.M.B. care la 13 mai 2009 a plasat o bancnotă de 50 EURO seria S18510965629 falsă, inducând-o în eroare pe partea vătămată P.I. căruia i-a cumpărat cu respectiva bancnotă falsă un telefon mobil marca NOKIA creându-i un prejudiciu în valoare corespunzătoare întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație a unei bancnote străine false și înșelăciune prev. de art. 284 raportat la art. 282 alin. (2) C. pen.

și art. 215 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inculpatului T.M.B. care la 15 iulie 2009 la domiciliul său a deținut 1 gram rezină de cannabis în scopul consumului propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000. Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond au declarat apel inculpații E.C.C. și M.C.A. Prin decizia penală nr. 189 din 25 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 06749/99/2009, s-a dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpații E.C.C. și M.C.A. A obligat apelanții inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpații E.C.C. și M.C.A. invocând cazurile de recurs prev. de art. 385 9 pct. 18 și 14 C. proc. pen. În principal au solicitat achitarea în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., deoarece probele administrate în cauză nu dovedesc, dincolo de orice dubiu, vinovăția acestora. În subsidiar au solicitat reținerea circumstanțelor judiciare atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursurile prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. o hotărâre este supusă casării atunci când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare sau de condamnare. Prin „eroarea gravă de fapt” se înțelege o greșită examinare a probelor administrate la instanța de fond, faptul că la dosar există o anumită probă dar în realitate aceasta nu există. Nu orice eroare de fapt atrage incidența cazului de casare examinat ci numai acele erori care au influențat soluția procesului. Există eroare gravă de fapt atunci când s-a reținut vinovăția inculpatului dar în realitate fapta nu a fost săvârșită de inculpat.

În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că starea de fapt reținută de instanța de fond este corectă, fiind fundamentată pe probele administrate în cauză și pe o interpretare corectă a acestora. Rezultă astfel că, în perioada februarie - iunie 2009, inculpații M.C. și E.C.C., alături de alți inculpați s-au asociat în vederea săvârșirii infracțiunilor de falsificare de monedă, sau alte valori, falsificare de valori străine și înșelăciune. Probele administrate demonstrează, fără putință de tăgadă, că inculpații aveau cunoștință de faptul că bancnotele sunt false, că acestea sunt contrafăcute și că nu au putere circulatorie. Din declarațiile date de inculpatul E.C.C. în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești rezultă că inculpatul O. i-a arătat o bancnotă de 50 Euro care nu i-a inspirat încredere și că acest inculpat i-a spus că a încercat la imprimantă să scoată o copie a bancnotei.

Inculpatul O. i-a arătat și o bancnotă de 100 RON contrafăcută în aceleași condiții pe care i-a cerut-o fără să-i spună ce va face cu ea. Ulterior, s-a întâlnit cu martorul C.C., i-a dat bancnota contrafăcută, iar martorul a plătit cu aceasta un taxi. Același inculpat relatează că a fost plecat în momentul în care inculpatul O. i-a dat inculpatului T. o bancnotă contrafăcută și că într-o altă zi a încercat să schimbe o bancnotă contrafăcută nefiind acceptată însă la bancomat. Declarațiile inculpatului E.C. se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză dar și cu celelalte probe administrate. Astfel, martorul C.M.A. confirmă faptul că a plătit contravaloarea unei curse tot cu o bancnotă primită de la inculpatul E.C., bancnotă care s-a dovedit ulterior că este contrafăcută.

În același sens, martorul P.I. arată că a vândut un telefon mobil inculpatului T.M. primind în schimb o bancnotă de 50 Euro contrafăcută. Bancnota a fost remisă inculpatului T.M. de către inculpatul E.C.C. Aceeași modalitate a fost adoptată și la remiterea către investigatorul sub acoperire „G.” a unei bancnote de câte 5 RON, respectiv a bancnotei de 50 Euro părții vătămate P.M. În ceea ce privește implicarea inculpatului M.C.A., în activitatea infracțională care a condus la trimiterea sa în judecată, se impune a se reține, pe de o parte declarațiile inculpatului O.G.M., acesta fiind cel care i-a înmânat bancnota de 50 Euro în vederea contrafacerii acesteia la imprimantă, însoțindu-l totodată la întâlnirea cu investigatorul sub acoperire căruia i-au fost remise bancnotele plăsmuite în vederea punerii lor în circulație, iar pe de altă parte procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice din care rezultă că inculpatul M.C.A.

avea cunoștință de operațiunile legate de contrafacerea și tăierea corespunzătoare a bancnotelor. Coroborând probele în ansamblul lor, Înalta Curte constată că vinovăția inculpaților M.C.A. și E.C.C. a fost dovedită, prezumția de nevinovăție fiind înlăturată. Ca atare nu poate fi însușită prima critică privind eroarea gravă de fapt. Nici critica ce vizează individualizarea judiciară a pedepselor nu este justificată. Faptele săvârșite de inculpați prezintă un grad ridicat de pericol social, aceștia acționând în cadrul unui grup, scopul urmărit fiind acela al falsificării și punerii în circulație a bancnotelor false. Pe de altă parte se impune a se reține că inculpatul E.C.C. a comis faptele în stare de recidivă postcondamnatorie și că instanța de fond a reținut în favoarea acestora circumstanțe judiciare atenuante care au permis coborârea pedepsei sub minimul special.

Așa fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 385 15 alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații M.C.A. și E.C.C. În baza art.192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații E.C.C. și M.C.A. împotriva deciziei penale nr. 189 din 25 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2011.