ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1299/2012

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 527 din data de 02 august 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a dispus î n temeiul dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. respingerea ca neîntemeiată cererea părții civile SC G.B. SRL, de schimbare a încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul B.Z.V., prin actul de sesizare, în sensul reținerii și a tentativei la infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 284 C. pen. și respectiv infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 comb. cu art. 9 din același act normativ condamnă inculpatul B.Z.V.

la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau organizare a unui grup infracțional ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup (fără a reține fapta din 19 octombrie 2007 comisă în dauna casei de schimb valutar SC G.B. SRL București - punct de lucru șos. Ș.M.). În baza art. 282 alin. (2) raportat la art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori/valori străine (cu excluderea faptei din 19 octombrie 2007, așa cum s-a menționat anterior). În baza art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., condamnă același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (cu excluderea faptei anterior arătate).

În baza art. 293 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale (decizia nr. XXIV din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție). În temeiul dispozițiilor art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. și art. 35 C. pen., inculpatul B.Z.V. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă complementară.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 88 C. pen. a computat din durata pedepsei pronunțate prevenția de la 07 februarie 2008 la 12 iulie 2010 (decizia penală nr. 11097 din 12 iulie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală). A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpatul B.Z.V. În baza art. 111-112 și 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpatului B.Z.V., cetățean bulgar, în statul al cărui cetățean este, aducerea la îndeplinire a măsurii, urmând a avea loc după executarea pedepsei închisorii. În temeiul dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen., 76 C. pen.

a fost condamnat inculpatul F.G., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire sau aderare sub orice formă a unui grup infracțional organizat. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 282 alin. (2) C. pen. comb. cu art. 284 C. pen. și art. 74 lit. a), 76 C. pen. l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de falsificare de monedă sau alte valori/valori străine. În temeiul dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., comb. cu art. 7 din Legea nr. 39/2003 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale (decizia nr. XXIV din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și 35 C. pen., inculpatul F.G. execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. S-a făcut aplicarea art. 71-64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 88 C. pen., compută din durata pedepsei pronunțată prevenția de la 15 aprilie 2008 la 18 mai 2010 (decizia penală nr. 791/R din 18 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală). În baza art. 111-112 și 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpatului F.G. cetățean bulgar, în statul al cărui cetățean este, aducerea la îndeplinire a măsurii urmând a avea loc după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 C. pen., condamnă pe inculpatul D.Z., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat. În baza art. 282 alin. (2) C. pen., raportat la art. 284 C. pen., și art. 74 lit. a), 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă sau alte valori (valori străine). În baza art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), 76 C. pen. l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, fără a avea permis de conducere.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul dispozițiilor art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și 35 C. pen., inculpatul D.Z. a executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă complementară. S-a făcut aplic. art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 88 C. pen. a computat din pedeapsa pronunțată prevenția de la 15 aprilie 2008 la 18 mai 2010 (decizia penală nr. 791/R din 18 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală).

În baza art. 111-112 și 117 C. pen. s-a dispus expulzarea inculpatului D.Z., cetățean bulgar, în statul al cărui cetățean este, aducerea la îndeplinire a măsurii de siguranță urmând a avea loc după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 998-999 C. civ. și art. 346 C. proc. pen. s-a admis acțiunile civile formulate de părțile civile SC P.E. SRL Pitești, SC R. SRL Piatra Neamț, SC T.C.S.V. SRL Cluj Napoca, SC P.C. SRL Cluj Napoca, SC P.E. SRL Turda, SC V. SRL Timișoara, SC C.E.A. SRL Timișoara, SC M.E. SRL București, SC B.C. 2006 SRL București, T.M., C.I.C., S.L., D.D.S. și M.G. și obligă inculpatul B.Z.V. la plata către acestea a următoarelor sume, respectiva echivalentului în lei, conform cursului Băncii Naționale a României la data achitării sumelor respective: 4000 euro către SC P.E.

SRL, plus dobânda legală calculată la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României; 3400 euro către SC R. SRL Piatra Neamț, 11.200 euro către SC T.C.S.V. SRL Cluj Napoca, 3200 euro către SC P.C. SRL Cluj Napoca, 3200 euro către SC P.E. SRL Turda, 4200 euro către SC V. SRL Timișoara, 2000 euro către SC C.E.A. SRL Timișoara, 1800 euro către SC M.E. SRL București, 1800 euro către SC B.E. 2006 SRL București, 2800 euro către T.M., - 6000 euro reprezentând prejudiciul neachitat, dobânda și daune morale către M.G.; 10 000 euro, din care 4400 euro reprezentând daune materiale și restul dobânda și daune morale către D.D.S.; 1200 euro către C.I.C.; 6200 euro către S.L. A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă promovată de SC G.B.

SRL București și ca tardiv formulată acțiunea promovată de M.M. S-au respins cererile părților SC P.E. SRL și SC G.B. SRL, de instituire a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpaților. A dispus distrugerea bancnotelor falsificate, având seriile indicate la filele 7-14 din rechizitoriu, precum și a bancnotelor contrafăcute în sumă de 10.450 euro ridicate cu ocazia flagrantului din data de 14 aprilie 2008 de la inculpatul D.Z. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la câte 25.000 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție întocmit la data de 16 iunie 2008 în Dosarul nr. 282/D/P/2007 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului B.Z.V.

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen. rap. la art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 293 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., F.G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și a complicității - art. 26 C. pen. la infracțiunea prev. de art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 284 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și D.Z. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art. 284 C. pen., art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen. Prin actul de inculpare s-a reținut, în esență, că inculpatul B.Z.V., în realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, în perioada octombrie 2007-februarie 2008, a participat la susținerea unui grup criminal organizat și a schimbat, prin acte succesive, la casele de schimb valutar, bancnote contrafăcute din cupiura de 200 euro, încasând contravaloarea acestora prin inducerea în eroare a operatoarele de la casele de schimb valutar, iar la momentul depistării s-a prezentat sub o altă identitate în fața lucrătorilor de poliție, procurorului și judecătorului.

S-a reținut ca inculpatul D.Z., în realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, în luna aprilie 2008, a participat la susținerea unui grup criminal organizat și la solicitarea unuia din lideri s-a deplasat în România conducând autoturismul marca M. (deși nu avea permis de conducere), ridicând de sub indicatorului de limita de județ Ilfov-Prahova DN1 un pachet cu suma de 10.400 euro în bancnote contrafăcute din cupiura de 200 euro, ce urma a fi pusă în circulație. În ceea ce-l privește pe inculpatul F.G. s-a reținut că în realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, în luna aprilie 2008 a participat la susținerea unui grup criminal organizat și la solicitarea unuia din lideri s-a deplasat în România împreună cu inc.

D.Z., care a ridicat de sub indicatorului de limita de județ Ilfov - Prahova DN1, un pachet cu suma de 10.400 euro în bancnote contrafăcute din cupiură de 200 euro, ce urma a fi pusă în circulație. Pentru a se reține această situație de fapt au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunii flagrante; procese-verbale de percheziție; declarații martori; declarații inculpați; declarații părți vătămate/părți civile, expertize ale Băncii Naționale a României, procese-verbale polițist, rapoarte polițist, înregistrări video, planșe foto, comisie rogatorie. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a-II-a penală, sub nr. 23449/3 din 17 iunie 2008, Tribunalul pronunțând la data de 7 aprilie 2009 sentința penală nr. 370. Prin această hotărâre în baza art. 7 din Legea nr. 39/2009 combinat cu art. 9 din Legea nr. 39/2009, a fost condamnat inculpatul B.V.

la o pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau organizare a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice forma a unui astfel de grup (cu excluderea faptei din data de 19 octombrie 2007, comisă în dauna casei de schimb valutar SC G.B. SRL București - punct de lucru șos. Ș.M.). În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori (valori străine cu excluderea faptei anterior arătate). În baza art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (cu excluderea faptei anterior arătate). În baza art. 293 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 65 C. pen. comb. cu art. 7 din Legea nr. 39/2003 (decizia nr. XXIV din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durata de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen.

inculpatul B.Z.V. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. ca pedeapsa complementară. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. Conform art. 88 C. pen. i s-a computat prevenția pentru inculpat de la 7 februarie 2008 la zi și în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul F.G. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire sau aderare sub orice formă a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. comb. cu art. 284 C. pen. și art. 74 lit. a), art. 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de falsificare de monede sau de alte valori (valori străine). În baza art. 65 C. pen. comb. cu art. 7 din Legea nr. 39/2003 (decizia nr. XXIV din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durata de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. inculpatul F.G. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

ca pedeapsă complementară. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. Conform art. 88 C. pen. s-a computat prevenția de la 15 aprilie 2008 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.Z. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire sau aderare sub orice formă a unui grup infracțional organizat. În baza art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art. 284 C. pen. și art. 74 lit. a), art. 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori (valori straine).

În baza art. 78 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit. a), art. 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a avea permis de conducere. În baza art. 65 C. pen. comb. cu art. 7 din Legea nr. 39/2003 (decizia nr. XXIV din 16 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe o durata de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. inculpatul D.Z. a executat pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 74 lit. a) teza II și lit. b) C. pen.

ca pedeapsă complementară. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. Conform art. 88 C. pen. s-a computat prevenția de la 15 aprilie 2008 la zi și în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. În baza art. 998-999 C. civ. comb. cu art. 14 C. pen., art. 346 C. proc. pen. au fost admise acțiunile civile promovate de SC P.E. SRL Pitesti, SC R. SRL Piatra Neamt, SC T.C.S.V. SRL Cluj Napoca, SC P.C. SRL Cluj Napoca, SC P.E. SRL Turda, SC V. SRL Timisoara, SC C.E.A. SRL Timisoara, SC M.E. SRL Bucuresti, SC B.E. 2006 SRL Bucuresti, T.M., C.I.C., S.L., D.D.S. și M.G. și a fost obligat inculpatul B.Z.V. la plata către acestea a următoarelor sume: - suma de 4000 euro (echivalentul in lei conform cursului Băncii Naționale a României la data achitării sumei) și dobânda legală calculată la nivelul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României către SC P.E.

SRL; - suma de 3.400 euro (echivalent în RON) către SC R. SRL Piatra Neamț; - suma de 11.200 euro (echivalentul în RON) către SC T.C.S.V. SRL Cluj Napoca; - suma de 3.200 euro (echivalentul în RON) către SC P.C. SRL Cluj Napoca; - suma de 3.200 euro (echivalentul în RON) către SC P.E. SRL Turda; - suma de 4.200 euro (echivalentul în RON) către SC V. SRL Timișoara; - suma de 2.000 euro (echivalentul în RON) către SC C.E.A. SRL Timișoara; - suma de 1.800 euro (echivalentul în RON) către SC M.E. SRL București; - suma de 1.800 euro (echivalentul în RON) către SC B.C.

2006 SRL București; - suma de 2.800 euro (echivalentul în RON) către T.M.; - suma de 6.000 euro (echivalentul în RON) reprezentând prejudiciul neachitat, dobânda și daune morale către M.G.; - suma de 10.000 euro (echivalentul în RON) reprezentând daune materiale (4.400 euro) și restul dobânzii și daune morale către D.D.S.; - suma de 1.200 euro (echivalentul în RON) către C.I.C.; - suma de 6.200 euro (echivalentul în RON) către S.L. S-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă promovată de SC G.B. SRL București. S-a respins, ca tardiv formulată acțiunea civilă promovată de M.M. Au fost respinse cererile formulate de părțile civile SC P.E. SRL și SC G.B. SRL având ca obiect instituirea măsurilor asiguratorii (sechestru imobiliar asupra bunurilor inculpaților).

A dispus distrugerea bancnotelor falsificate (având seriile indicate la filele 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 din rechizitoriu, precum și bancnotele contrafăcute în suma de 10.450 euro ridicate cu ocazia flagrantului din data de 14 aprilie 2008 de la inculpatul D.Z.). În baza art. 191 C. pen. au fost obligați inculpații B.Z.V., D.Z. și F.G. la câte 20.000 RON cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul și inculpații, criticând soluția ca netemeinică și nelegală. Parchetul a criticat hotărârea primei instanțe pentru greșita individualizare a pedepselor ca urmare a reținerii formale a circumstanței atenuante prevăzut de art. 74 lit. a) C. pen., privind pe inculpații D.Z.

și F.G. precum și greșita individualizare aplicată inculpatului B.H. precum și pentru neaplicarea măsurii de siguranță prevăzută de art. 117 alin. (1) și (3) C. pen. Inculpații au criticat hotărârea ca netemeinică și nelegală și au solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. La 16 iunie 2009 a fost depusă la dosar o cerere din partea avocatului G.C., apărător al apelantei SC G.B. SRL, prin care înștiința instanța că nu poate fi prezent la soluționarea dosarului. La dosar nu a existat însă o cerere de apel formulată de SC G.B. SRL, motiv pentru care instanța, la 17 iunie 2009 a scos cauza în pronunțare, dispunând amânarea pronunțării. La 23 iunie 2009 SC G.B.

SRL a depus la dosar o cerere prin care solicita repunerea cauzei pe rol și reluarea dezbaterilor, înțelegând să declare apel la acest moment întrucât nu a fost citată la sediul societății, hotărârea fiind comunicată în Zimnicea, la domiciliul unui angajat. Având în vedere această cerere, Curtea a repus cauza pe rol la 4 iunie 2009, în vederea discutării admisibilității cererii de apel. În vederea soluționării cauzei, s-a efectuat o adresă la Tribunalul București, secția a II-a penală, pentru verificarea modului în care s-a făcut comunicarea către SC G.B. SRL. Prin adresa de la 22 septembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 23449/3/2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a rezultat că dispozitivul sentinței penale nr. 370 din 07 aprilie 2009 a fost comunicat părții civile SC G.B.

SRL la 9 aprilie 2009, iar dovada de comunicare la 14 aprilie 2009. Printr-un referat întocmit la 29 septembrie 2009 a fost înștiințată Curtea că părții SC G.B. SRL i s-a comunicat doar extras după minută, nu și hotărârea redactată in extenso. Curtea, analizând apelul declarat de partea civilă SC G.B. SRL, a constatat că acesta este în termen întrucât hotărârea primei instanțe a fost comunicată greșit la adresa din Zimnicea, B-dul M.V. Judecătoria Teleorman (unde se află domiciliul unui fost director al societății) în loc să fie comunicată la sediul ales din str. A.I., București. Curtea a constatat de asemenea că prima instanță a soluționat cauza, deși procedura nu era completă, partea SC G.B.

SRL, nefiind legal citată pe tot parcursul soluționării cauzei, întrucât a fost citată la aceeași adresă din județul Teleorman. Având în vedere aceste aspecte, Curtea, prin decizia penală nr. 186/A din 30 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a-II-a penală, a admis apelurile formulate în cauză, a desființat sentința penală nr. 370 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a-II-a penală, și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Fiind astfel învestit, Tribunalul a procedat la rejudecarea cauzei, dispunând citarea părții civile G.B. SRL la adresa indicată cu ocazia soluționării apelului, această parte fiind reprezentată pe parcursul judecății de apărător ales.

În cursul cercetării judecătorești au fost ascultați inculpații, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul instanței: filele 31-32. Inculpații au adoptat aceeași atitudine ca și pe parcursul primului ciclu procesual, menținându-și în totalitate susținerile făcute anterior în instanță. La solicitarea reprezentantului părții civile SC G.B. SRL s-a procedat la reaudierea inculpatului B.Z.V. la termenul din 19 iulie 2010, ocazie cu care inculpatul a învederat că își menține cele declarate în faza de urmărire penală referitor la prezența sa la casa de schimb valutar aparținând părții civile. A fost audiată, de asemenea și martora C.M. care a declarat că îl recunoaște pe inculpatul B.Z.V.

ca fiind persoane care s-a prezentat la casa de schimb valutar de pe M.B. în cursul anului 2008, ocazie cu care i-a dat 200 euro pentru a-i schimba. Întrucât anterior cu o lună în urmă, se prezentase un alt cetățean bulgar căruia îi schimbase 10.000 de euro care, așa cum s-a constatat ulterior, erau falși, martora a refuzat să schimbe cei 200 euro, pretinzând că nu are lei disponibili. După placarea inculpatului, s-a prezentat cetățeanul bulgar care o păcălise cu o luna în urmă și a cumpărat 4000 de euro. Imediat a revenit inculpatul care i-a dat din nou cei 200 euro pentru schimb, însă martora a refuzat, cu aceeași motivație. Inculpatul i-a răspuns cum nu ai?” și ceva în limba bulgară pe care martora nu l-a înțeles.

Martora a mai declarat că, deși nu l-a văzut pe inculpat împreună cu celalalt cetățean bulgar, a dedus că între cei doi există o înțelegere din modul de derulare a evenimentelor. A fost audiată și martora R.I.M. care, de asemenea și-a menținut declarațiile anterioare. Având în vedere că atât inculpații, cât și părțile vătămate M.G. și D.D., precum și martorii F.C.L., N.M.A., R.I.M., D.G.C., C.E.L., C.M., M.M.I., V.D., H.R.F. au fost audiați de instanță, cu ocazia primei judecăți a cauzei, cu respectarea principiilor ce guvernează desfășurarea procesului penal, declarațiile acestora aflându-se la dosarul cauzei, existând astfel posibilitatea ca toate părțile și persoanele interesate să ia cunoștință de conținutul lor și eventual să solicite o nouă ascultare, instanța va avea în vedere la soluționarea cauzei aceste declarații.

Este adevărat că în faza respectivă cauza a fost judecată fără ca procedura să fie legal îndeplinită cu partea civila SC G.B. SRL, însă această parte a fost citată în mod corespunzător cu ocazia rejudecării cauzei, fiind reprezentată de către avocat ales. De altfel, această parte a solicitat reaudierea inculpatului B.Z.V. și a martorei C.M., probă ce a fost administrată în ședință publică, oferindu-se părții (prin reprezentant) posibilitatea de a formula întrebări. În ceea ce privește susținerile făcute de către inculpat instanța reține următoarele: Inculpatul D.Z. a declarat că în orășelul studențesc din Sofia a cunoscut „un anume P.”, cetățean bulgar, această persoană solicitându-i să meargă în România de unde urma să ridice niște bani cu care ulterior să cumpere un autoturism.

A mai arătat inculpatul că „P.” i-a spus că nu are voie să treacă granița cu o suma mai mare de 5000 euro, motiv pentru care a lăsat banii lângă o statuie de unde urma să îi ridice inculpatul și că autoturismul marca M. cu care s-a deplasat în România i-a fost încredințat de același „P.” și a fost condus atât de acesta cât și de coinculpatul F.G. A declarat inculpatul că același „P.” i-a spus să-l ia în deplasarea ce urma a fi efectuată și pe coinculpatul F.G., acesta fiind mecanic auto. După ce a intrat în România, declară inculpatul, a fost sunat de „P.” care le-a indicat locul de unde urma să ridice banii și inculpatul l-a întrebat de ce a lăsat banii într-un loc atât de nepotrivit, acesta spunându-i că nu are încredere în nicio persoană.

A mai arătat inculpatul că imobilul în care locuiește este proprietatea părinților săi, că nu știe cine este I.G. și că la 12 februarie 2008 a fost prima dată când a intrat în București. Inculpatul B.Z.V. a declarat că în perioada octombrie 2007 - februarie 2008 a încercat să se angajeze în România, A.A.D. fiind cel care i-a asigurat transportul în mai multe orașe din țară, iar inculpatul în schimbul acestui ajutor primit a fost de acord să schimbe pentru acesta la diferite case de schimb valutar bancnote în euro primite de la A.A.D., fără însă ca inculpatul să aibă cunoștință de caracterul fals al acestora. A arătat inculpatul că din eroare s-a reținut că s-ar fi prezentat sub o falsă identitate, în realitate el prezentând la momentul reținerii atât actul său de identitate cât și o legitimație a unui prieten de-al său.

Inculpatul a declarat că actele prezentate la casele de schimb valutar la momentul solicitării efectuării tranzacțiilor erau încredințate acestuia de A.A.D. A mai declarat inculpatul că au existat și situații în care A.A.D. schimba singur banii și că înainte de a ajunge la Alba Iulia și de a fi reținut, mergând la o casă de schimb valutar casiera le-a spus că este ceva în neregulă cu bancnotele prezentate, refuzând schimbarea acestora, moment în care inculpatul a presupus că bancnotele erau false și a avut o discuție mai aprinsă cu A.A.D. intenționând să se despartă de acesta. Inculpatul a declarat că A.A.D. se ocupa de vânzarea de piese auto. Inculpatul F.G. a declarat că nu a avut cunoștință de caracterul fals al bancnotelor aflate în pachetul ridicat de D.Z., că acesta a fost solicitat de inculpatul menționat să-l însoțească pentru a achiziționa un autoturism, F.G.

fiind mecanic auto, și că a fost de acord deoarece din profitul obținut din vânzarea mașinii urma să primească un procent, fără însă a se stabili cât anume. Inculpatul a declarat că D.Z. a fost cel care a condus autoturismul cu care s-au deplasat în România și că în București a aflat de locul de unde urmau să fie ridicați banii necesari cumpărării mașinii, D.Z. fiind cel care urma să suporte cheltuielile necesare deplasării. Inculpatul a arătat că nu are bunuri personale și că a fost de mai multe ori în Austria de unde a achiziționat autoturismul în condiții similare. Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele: În cauză cercetările au demarat în urma unor informații conform cărora un grup de crimă organizată cu caracter transfrontalier pregătea achiziționarea din Bulgaria a unei sume de valută contrafăcută din cupiură de 200 euro, în vederea punerii în circulație pe teritoriul României.

Autoritățile bulgare au comunicat faptul că în cadrul Parchetului Sofia se instrumentează dosarul nr. 4-1-1231/2008 în care s-a început urmărirea penală fața de un grup criminal organizat condus și coordonat de către I.G.I., A.A.D., implicat în traficul cu valută contrafăcută din cupiura de 200 euro. I.G.I. furniza grupului bancnote false din cupiura de 200 euro și împreună cu A.A.D. recruta oameni care, contraplată, le puneau în circulație pe teritoriul Bulgariei, României, Greciei și Poloniei. Acești „distribuitori" ai bancnotelor false călătoreau, în funcție de nevoi și posibilități, combinați în grupuri, cu diferite automobile, schimbându-și mereu și SIM-urile. Transferul bancnotelor se făceau deodată, în cantități mari la casele de schimb valutar.

Modul de operare constă în plasarea în special la casele de schimb valutar a uneia sau două bancnote, pentru testarea cunoștințelor tehnice ale operatoarei și felului în care aceasta respecta normele privind operațiunile de schimb valutar (solicitarea documentelor de identitate și notarea integrală a datelor, verificarea bancnotelor cu lumina UV), distragerea atenției acesteia de către unul din participanți (solicitau diverse informații cu privire la curs, paritate, un minicalculator pentru conversie, purtau convorbiri telefonice sugerând că sunt grăbiți), iar ulterior, plasarea unor sume mari, cuprinse între 1.000 - 10.000 euro: Atât I.G.I. cât și A.A.D. se implicau direct în activitatea de plasare prin supravegherea membrilor grupului care schimbau bancnotele și prin stabilirea traseului plasărilor.

Cercetările efectuate pe teritoriul României au stabilit că în perioada iulie 2007 - februarie 2008 s-au plasat 701 bancnote din cupiura de 200 euro cu indicativul european de contrafacere EUA 0200 P3A, împrejurare ce conduce la concluzia existenței aceleiași surse de contrafacere și predare spre plasare. Cu privire la indicativul european de contrafacere la care s-a făcut referire și care este comun tuturor celor 701 bancnote plasate pe teritoriul țării noastre se impune a fi menționat faptul că, analizele efectuate la nivel european de către experți ai Băncii Centrale Europene coroborate cu datele și informațiile concentrate la nivelul Europol, au indicat faptul că toate aceste bancnote, pe baza caracteristicilor comune de contrafacere, fac parte din aceeași categorie de fals, clasificată sub indicativul european de contrafacere EUA0200P3A, și au ca țară de proveniență Bulgaria, aspect confirmat și de descoperirea unui depozit din aceeași categorie, în zona Sofia.

Toate bancnotele contrafăcute din cupiura de 200 euro puse în circulație fac parte din tipul de fals cu indicativul european EUA 0200 P3A, țara de origine a falsului fiind Bulgaria, fapt constatat în urma consultării programului RAPACE (Repertoriul Autorizat pentru Analiza Contrafacerilor euro), aplicație concepută de Oficiul Național de Combatere a Falsurilor de Monedă din Franța, care reprezintă un repertoriu al contrafacerilor de bancnote euro, depistate în Europa, deja existente și catalogate de Banca Central Europeană, bancnote identificate prin intermediul caracteristicilor de clișee sau imprimare constatate și numerotate, fiind nulă orice eroare, aplicație existentă și la nivelul autorităților române.

Indicativul european de contrafacere se acordă de experți din cadrul Băncii Centrale Europene și implicit ai băncilor naționale, pe baza caracteristicilor comune de contrafacere specifice: calitatea hârtiei, dimensiunile bancnotei, modalitatea de imprimare și modul de imitare a principalelor elemente de siguranță (filigranul, firul de siguranță, elementul de suprapunere, microtextul, holograma, imprimarea cu cerneală fluorescentă, fibrele fluorescente, imprimarea cu cerneală vizibilă în infraroșu, cerneala care își schimbă culoarea). Numărul plăcii de tipar este format dintr-un grup de litere și cifre și reprezintă un identificator al unui lot de bancnote tipărite la un moment dat. Este realizat prin aceleași procedee speciale de tipărire ca și detaliile grafice și coloristice ale bancnotelor, neputând fi modificat sau imitat prin alte metode.

Din constatările tehnico-științifice realizate de criminaliștii bulgari asupra bancnotelor depistate la Pleven și de către experții Băncii Naționale a României asupra bancnotelor puse în circulație pe teritoriul României și asupra celor depistate în data de 14 aprilie 2008 asupra cetățenilor bulgari, se concluzionează că bancnotele sunt falsificate de către același grup, pe baza următoarelor caracteristici: hârtia folosită este de tip industrial, cu diferențe minime de grosime față de cea autentică, prezentând răspuns la lumină UV similar cu cea autentică; cerneala care-și schimbă culoarea este imitată parțial, prezentând două nuanțe ale aceleiași culori (din violet strălucitor în violet mat la cele falsificate) și nu două culori diferite (din violet strălucitor în olive la cele autentice); firul de siguranță este imitat prin imprimare; elementul de suprapunere realizează o suprapunere perfectă; microtextul este realizat similar bancnotei autentice; filigranul este imitat prin tipărire; holograma este imitată; imprimarea în relief este parțial realizată.

40 din bancnotele depistate cu ocazia flagrantului efectuat pe data de 14 aprilie 2008 au numărul de tipar T1, 8 au numărul de tipar T2, iar 4 au numărul de tipar T3. Numărul de tipar T1 se regăsește la cele 28 de bancnote depistate de autoritățile bulgare la Pleven, la bancnotele plasate la data de 13 decembrie 2007 la Vâlcea, la bancnotele plasate la 20 decembrie 2007 la Brașov, la bancnotele plasate la 19 ianuarie 2008 la Târgoviște, la 23 ianuarie 2008 la Maramureș. Numărul de tipar T2 se regăsește la plasarea de la Brăila din 16 ianuarie 2008, 19 ianuarie 2008, la Târgoviște, la 20 ianuarie 2008 la Hunedoara, la 20 ianuarie 2008 la Cluj Napoca. Cu privire la inculpatul B.Z.V. Prin rechizitoriul întocmit în cauză s-a reținut că în data de 19 octombrie 2007 inculpatul B.Z.V.

s-a deplasat la casa de schimb valutar SC G.B. SRL București - punct de lucru șos. Ș.M. și a solicitat schimbarea în lei a două bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 1210,40 RON, tranzacție efectuată la ora 14.42.21. Inculpatul a prezentat un act de identitate eliberat de autoritățile bulgare, și datorită faptului că martora C.M., casieră în cadrul casei de schimb valutar aparținând SC G.B. SRL București - punct de lucru șos. Ș.M., nu a înțeles numele și prenumele indicate în actul de identitate, acesta a scris personal pe o bucată de hârtie, S.G., arătând că acesta este numele său. Peste câteva minute (ora 14.46.55), inculpatul a solicitat schimbul valutar a sumei de 6.000 euro, alcătuită din 30 bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 18.156 RON.

După zece minute, inc. a făcut o nouă solicitare de a-i fi schimbată suma de 3.600 euro, alcătuită din 18 bancnote de 200 euro, primind suma de 10893,60 RON. Bancnotele de 200 euro în cauză au fost predate organelor de poliție și în urma expertizei s-a constatat că nu sunt autentice (Buletin de expertiză din 19 noiembrie 2007). Martora C.M., casieră în cadrul casei de schimb valutar aparținând SC G.B. SRL București - punct de lucru șos. Ș.M., a recunoscut și indicat pe inculpatul B.Z.V., după planșa fotografică prezentată. Ulterior, în data de 13 noiembrie 2007, la casa de schimb valutar aparținând aceleiași societăți SC G.B. SRL București la punctul de lucru M.B. s-a prezentat inculpatul B.Z.V.

însoțit de A.A.D., solicitând să le fie schimbate în RON bancnote de cupiură de 200 euro, aceeași martoră C.M. (care fusese mutată disciplinar de la punctul de lucru din șos. Ș.M. la punctul de lucru din Bd. M.B.) a declarat că nu poate efectua tranzacția solicitată deoarece nu are moneda românească disponibilă. Privitor la faptele cauzatoare de prejudiciu casei de schimb valutar SC G.B. SRL București, Tribunalul reține că în cursul urmăririi penale martora C.M. a declarat că „individul care a schimbat suma de 10.000 euro (în data de 19 octombrie 2007 n.n) avea în jur de 30 ani, înalt, slab (constituție atletică), păr negru, tuns, bărbierit, îmbrăcat în haine de culoare închisă”.

A arătat martora că în data de 13 noiembrie 2007 s-a prezentat o persoană care intenționa să schimbe mai multe bancnote în cupiura de 200 euro, însă aceasta a refuzat să efectueze schimbul motivat de ceea ce s-a petrecut în data de 19 octombrie 2007) afirmând că nu are moneda națională (RON) situație în care după ce această persoană a plecat a apărut un alt individ despre care martora spune că „este același individ de la care încasasem în data de 19 octombrie 2007 suma de 10.000 euro, formată din bancnote false de 200 euro, la punctul de lucru din șos. Ș.M.” care a dorit să cumpere valuta europeană, suma achiziționată fiind cea de 1000 euro. După ce acesta a plecat cu cei 1000 euro a revenit prima persoană care dorea să vândă euro, solicitând același lucru, martora refuzându-l.

Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de prezentare pentru recunoaștere întocmit la data de 8 februarie 2008 martora l-a indicat pe inculpatul B.Z.V. (M.M.) ca fiind persoana care „în data de 13 noiembrie 2007 a încercat să schimbe mai multe bancnote în cupiură de 200 euro”, această persoană nefiind identică cu cea care a reușit schimbarea bancnotelor contrafăcute în data de 19 octombrie 2007. Se constată astfel, că între persoana care la 19 octombrie 2007 a solicitat schimbul valutar al sumei totale de 10.000 de euro, primind contravaloarea în RON, și cea care „în data de 13 noiembrie 2007 a încercat să schimbe mai multe bancnote în cupiura de 200 euro” nu există identitate. Se mai constată totodată că cea de a doua persoană, respectiv cea care s-a prezentat în data de 13 noiembrie 2007 și a încercat să schimbe mai multe bancnote de 200 euro este inculpatul B.Z.V.

Nu însă acesta a fost cel care anterior, în data de 19 octombrie 2007 a reușit să schimbe 10.000 euro la aceeași casă de schimb valutar. Că este așa rezultă din declarațiile date de martoră în cursul urmăririi penale, din procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere după planșa foto, din imaginile surprinse de camerele video de supraveghere și declarațiile martorei date în faza cercetării judecătorești, la termenul din 31 martie 2009, aceasta arătând că „persoana căreia i-am schimbat banii cum am descris în declarațiile date - la 19 octombrie 2007 n.n. - nu se afla în boxă. La prima vedere martora a arătat că, în data de 13 noiembrie 2007, fiind angajată la SC G.B. la punctul de lucru din M.B.

s-a prezentat individul care se află în boxa și care poartă un hanorac de culoare neagră (inculpatul B.Z.V. n.n) care intenționa să schimbe valută. După ce acesta a ieșit s-a reîntors persoana căreia i-am schimbat banii în data de 19 noiembrie 2007 A.A.D. n.n) și acesta mi-a solicitat valută. Arăt că inculpatului B.Z.V. nu i-am schimbat nici o bancnotă. O poziție similară, de natură să contureze convingerea instanței în sensul concluziilor anterior arătate, a avut martora și cu ocazia ascultării sale cu ocazia rejudecării. De altfel, martora nu a dat declarații contrare în faza de urmărire penală, ci organele de urmărire penală au interpretat eronat susținerile martorei care, coroborate cu restul probelor administrate în cauză, conduc neechivoc la concluzia că inculpatul B.Z.V.

nu este autorul faptei din data de 19 octombrie 2007 comisă în dauna casei de schimb valutar SC G.B. SRL București punct de lucru șos. Ș.M. În ceea ce-l privește pe inculpatul B.Z.V., instanța mai reține că la data de 13 noiembrie 2007 acesta, însoțit de A.A.D., s-a deplasat la casa de schimb valutar aparținând SC B.C. 2006 SRL București - punct de lucru bd. M., au schimbat suma de 2200 euro alcătuită din unsprezece bancnote în cupiură de 200 euro, primind suma de 6151,64 RON. La această operațiune de schimb, inculpatul a prezentat un act de identitate eliberat pe numele de M.H. Martora V.D.F. a vândut suma de 400 euro (2 bancnote în cupiură de 200 euro) către persoane rămase necunoscute. În cursul urmăririi penale martora V.D.F.

ale cărei declarații se regăsesc la d.u.p. l-a recunoscut și indicat pe inculpatul B.Z.V., după planșa fotografică prezentată și audiată fiind de către instanță a declarat că „inculpatul aflat în boxa (B. n.n) este persoana care s-a prezentat la 13 noiembrie 2007 la casa de schimb valutar. Arăt că acesta a mai fost însoțit de o persoană, iar inculpatul mi-a dat banii pe care i-am schimbat”. Bancnotele de 200 euro au fost predate organelor de urmărire penală constatându-se urmare expertizei efectuate că nu sunt autentice (buletin de expertiză din 14 decembrie 2007). La data de 15 noiembrie 2007 inculpatul B.V., însoțit de A.A.D., s-a deplasat la casa de schimb valutar aparținând SC B.C. 2006 SRL București - și la punctul de lucru situat în str. I.C., unde au încercat să schimbe o bancnotă de 200 euro.

La această operațiune de schimb, inculpatul a prezentat un act de identitate eliberat pe numele de M.H. Martora C.M.L., casier în cadrul SC B.C. 2006 SRL București - punct de lucru I.C., a manifestat suspiciuni privind autenticitatea bancnotei, moment în care inculpatul a părăsit incinta casei de schimb valutar, abandonând bancnota. Bancnota de 200 euro în cauză a fost predată organelor de poliție și în urma expertizei s-a constatat că nu este autentică (Buletin de expertiză din 18 decembrie 2007). La data de 14 ianuarie 2008 inculpatul B.Z.V. însoțit de A.A.D. au solicitat la casa de schimb valutar aparținând SC M.E. SRL București schimbarea în RON a unei bancnote în cupiura de 200 euro, prezentându-se ca fiind P.Z., primind în schimb suma de 726 RON.

La scurt timp, inc. B.V. a solicitat schimbul sumei de 1000 euro, alcătuită din 5 bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 3630 RON. Inculpatul B.Z.V. a solicitat de asemenea schimbarea sumei de 600 euro, alcătuită din 3 bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 2.178 RON, prezentând un act de identitate eliberat de autoritățile grecești pe numele de P.K. Atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești martora M.M. a recunoscut și indicat pe inculpatul B.V. ca fiind autorul faptelor din data de 14 ianuarie 2008. Bancnotele de 200 euro în cauză au fost predate organelor de poliție și în urma expertizei efectuate s-a constatat că nu sunt autentice - Buletin de expertiză din 13 februarie 2008. La aceeași dată - 14 ianuarie 2008 inculpatul B.Z.V.

s-a prezentat la casa de schimb valutar aparținând SC C. SRL București, și a solicitat schimbarea sumei de 1.000 euro alcătuită din 5 bancnote de 200 euro, primind în schimb suma de 3600 RON. La scurt timp, inculpatul B.V. l-a apelat telefonic pe A.A.D. solicitându-i să vină la casa de schimb valutar. Inculpatul B.Z.V. a prezentat un act de identitate eliberat pe numele de M.R., solicitând să-i fie schimbată suma de 2.600 euro, alcătuită din 13 bancnote în cupiură de 200 euro, pentru care a primit contravaloare a 9.360 RON.

S-a constatat că bancnotele de 200 euro în cauză nu sunt autentice - Buletin de expertiză din 13 februarie 2008. M.G., casiera în cadrul casei de schimb valutar aparținând SC C. SRL București l-a recunoscut și indicat pe inculpatul B.Z.V., după planșa foto prezentată în cursul urmăririi penale dar și în faza cercetării judecătorești, declarațiile acesteia coroborându-se și cu capturile de pe imaginile video surprinse de camerele de supraveghere ale casei de schimb valutar. Întrucât M.G. a achitat către SC C. SRL suma de 3.600 euro, societatea nu se mai constituie parte civilă în cauză, M.G. fiind ce care s-a constituit parte civilă cu suma totală de 6000 euro. 2. Brașov La data de 20 decembrie 2007 inculpatul B.Z.V.

însoțit de A.A.D. s-a deplasat la casa de schimb valutar aparținând SC R. SRL din Piatra Neamț, jud. Neamț, punct de lucru Brașov, str. U., unde a solicitat schimbarea în RON a unei bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 696 RON. Inculpatul B.Z.V. și inculpatul A.A.D. s-au deplasat la SC R. SRL prezentând actul de identitate pe numele C.I. La scurt timp, cei doi au solicitat schimbarea sumei de 1000 euro formată din cinci bancnote în cupiură de 200 euro, primind 3.480 RON, iar apoi suma de 1400 euro alcătuită din șapte bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 4.872 RON. Atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești martora D.G.

în calitate de operatoare la casa de schimb valutar aparținând SC R. SRL din Piatra Neamț, punct de lucru Brașov a recunoscut și indicat pe inculpatul B.Z.V., în cursul urmăririi penale recunoașterea efectuându-se după planșa fotografică prezentată iar în fața instanței martora l-a indicat pe inculpatul aflat în boxă:”eu pot spune cu certitudine că cel căruia i-am schimbat banii este inculpatul B.”. Din cuprinsul Buletinului de expertiză din 15 ianuarie 2008 rezultă că bancnotele de 200 euro predate organelor de poliție nu sunt autentice. În aceeași zi, inculpatul însoțit de A.A.D. s-a deplasat la casa de schimb valutar aparținând SC R. SRL din Piatra Neamț, jud. Neamț, punct de lucru Brașov, str. J., unde a solicitat schimbarea a 800 euro formate în 4 bancnote în cupiură de 200 euro, prezentând un act de identitate eliberat pe numele de C.A., primind în schimb suma de 2.784 RON.

Martora F.C.L., în calitate de operatoare la casa de schimb valutar aparținând SC R. SRL din Piatra Neamț, jud. Neamț, punct de lucru Brașov, str. J., a recunoscut și indicat pe inc. B.V., după planșa fotografică prezentată. Bancnotele de 200 euro în cauză au fost predate organelor de poliție și în urma expertizei s-a constatat că nu sunt autentice (Buletin de expertiză din 15 ianuarie 2008). Audiată fiind de către instanță martora l-a indicat pe inculpatul B.Z.V., aflat în boxă alături de ceilalți doi inculpați, ca fiind autorul faptelor petrecute în data de 20 decembrie 2007 și descrise de aceasta. Aflat în Brașov, în aceeași zi - 20 decembrie 2007 inculpatul s-a deplasat și la casa de schimb valutar aparținând SC E.V.

SRL Ghimbav solicitând martorei C.L.E., casier al societății, schimbarea unei bancnote în cupiura de 200 euro; cum martora a manifestat o suspiciune privind autenticitatea bancnotelor a solicitat inculpatului un act de identitate și acesta a părăsit incinta societății, fără a se mai întoarce, bancnota rămânând în posesia martorei care a predat-o lucrătorilor de poliție și în urma expertizei efectuate s-a constatat că nu este autentică - buletin de expertiză din 15 ianuarie 2007. Într-un mod similar a procedat inculpatul și la casa de schimb valutar aparținând SC E.O.C. SRL Brașov unde în aceeași zi - 20 decembrie 2007 a solicitat schimbarea unei bancnote de cupiura de 200 euro, martora H.R.F., casier al acestei societății manifestând suspiciune privind autenticitatea bancnotei, iar inculpatul sub pretextul că merge la mașină după un act de identitate, a ieșit din incinta casei de schimb valutar și nu s-a mai întors.

Supusă expertizei, bancnota rămasă în posesia martorei și predată lucrătorilor de poliție s-a constatat că nu este autentică - Buletin de expertiză din 15 ianuarie 2008. Martora H.R.F. l-a recunoscut și indicat pe inculpatul B.Z.V. după planșa fotografică efectuată.

Poziția procesuală a martorei care audiată fiind de către instanță a declarat că își menține toate declarațiile date în cursul urmăririi penale dar că nu este în măsură în momentul audierii să recunoască autorul faptei din data de 20 decembrie 2007 este firească și logică dat fiind intervalul de timp scurs de la acel moment până în prezent (aproximativ 1 an și jumătate) coroborat cu aptitudinea diferită a oamenilor de a reține sau nu într-un interval de timp mare a semnalmentelor unei persoane și cum în procesul penal român forța probantă a mijloacelor de probă nu este determinată de momentul administrării acestora (în cursul urmăririi penale ori în faza cercetării judecătorești) Tribunalul va reține ca relevante declarațiile date de martoră și recunoașterea efectuată de aceasta în fața organelor de urmărire penală.

3. Argeș La data de 12 ianuarie 2008, inculpatul B.Z.V., însoțit de A.A.D., s-au deplasat la casa de schimb valutar aparținând SC P.E. SRL Pitești, solicitând să schimbe o bancnotă în cupiura de 200 euro, primind în schimb suma de 720,30 RON, prezentând actul de identitate eliberat de autoritățile grecești pe numele de P.K., pentru ca la scurt timp să solicite schimbul a încă patru bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb suma de 2881,20 RON, de această dată prezentând un act de identitate eliberat de autoritățile grecești pe numele de Z.P. Fără să părăsească casa de schimb valutar, inculpatul a mai oferit spre schimbare suma de 1000 euro, alcătuită din cinci bancnote în cupiură de 200 euro, primind în schimb 3601,50 RON.

Cei doi i-au solicitat în continuare martorei, R.I.M., casier în cadrul SC P.E. SRL Pitești, schimbul a încă 16 bancnote de 200 euro, primind suma de 11524,8 RON. Atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești martora R.I.M. l-a recunoscut și indicat pe inculpatul B.Z.V. ca fiind unul din autorii faptei din data de 12 ianuarie 2008, declarațiile sale coroborându-se și cu planșa foto cu imagini înregistrate la acea dată de camerele de supraveghere. 4. Dâmbovița La data de 19 ian