ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1327/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1327/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
penal de față;
Prin sentința penală nr. 62 din 11
februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a dispus condamnarea inculpaților,
după cum urmează:
1) M.D. la pedeapsa
de 3 (trei) ani închisoare pentru săvîrsirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap.
la art. 320
1
C. proc. pen. și la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C. pen. cu aplic. art.
41 alin. (2). C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap. la
art. 320
1
C. proc. pen.
În baza disp.
art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite
și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 (trei)
ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64
lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp.
art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 88
C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării
sale preventive, începând cu data de 29 noiembrie 2010, la zi.
Totodată, în baza
disp. art. 86
1
alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani
stabilit potrivit disp. art. 86
2
C. pen.
În baza disp.
art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele care vor fi stabilite
de acest serviciu; b) să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași,
în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședință sau locuință și despre
orice deplasare care depășește 8 (opt) zile, precum și întoarcerea din deplasare;
c) să comunice Serviciului de Probațiune precizat schimbarea locului de muncă și
justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiași Serviciu de Probațiune
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună și următoarelor obligații: a) să nu frecventeze locurile
în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează
droguri; b) să nu intre în legătură în mod direct sau indirect cu persoane de la
care ar putea procura droguri și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate
să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe.
În baza art. 359
alin. (1) C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen. s-a atras atenția inculpatului
asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86
3
alin. (1), art. 86
3
alin. (3), art. 83 și art. 84 C. pen., care atrag revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia.
Conform art. 359
alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre
de la data rămânerii definitive a acesteia și la Poliția orașului Călărași, județul
Călărași.
Potrivit disp.
art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe
durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza disp.
art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpatului M.D. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 30
noiembrie 2010 emis de Tribunalul București, secția l-a penală, în baza încheierii
din 30 noiembrie 2010 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010,
dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
2) S.N. la pedeapsa
de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7.
alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și 76 C. pen. rap.
la art. 320
1
C. proc. pen. și la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C. pen. cu aplic. art.
41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) și 76 C. pen. rap. la art. 320
1
C. proc. pen.
În baza art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite și s-a
aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 (trei) ani închisoare
și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) și b)
C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp.
art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 88
C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării
sale preventive, începând cu data de 29 noiembrie 2010, la zi.
Totodată, în baza
disp. art. 86
1
alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani
stabilit potrivit disp. art. 86
2
C. pen.
În baza disp.
art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași la datele care vor fi stabilite
de acest serviciu; b) să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași,
în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședință sau locuință și despre
orice deplasare care depășește 8 (opt) zile, precum și întoarcerea din deplasare;
c) să comunice Serviciului de Probațiune precizat schimbarea locului de muncă și
justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiași Serviciu de Probațiune
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună și următoarelor obligații: a) să nu frecventeze locurile
în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează
droguri; b) să nu intre în legătură în mod direct sau indirect cu persoane de la
care ar putea procura droguri și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate
să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe.
În baza art. 359
alin. (1) C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen. s-a atras atenția inculpatului
asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86
3
alin. (1), art. 86
3
alin. (3), art. 83 și art. 84 C. pen., care atrag revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia.
Conform art. 359
alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre
de la data rămânerii definitive a acesteia și la Poliția comunei R., județul Călărași.
Potrivit disp.
art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe
durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza disp.
art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpatului S.N. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 30 noiembrie
2010, emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza încheierii din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010, dacă nu este
reținut sau arestat în altă cauză.
3) O.M. la pedeapsa
3 (trei) ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și 76 C. pen. rap. la
art. 320
1
C. proc. pen. și la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C. pen. cu aplic. art.
41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 C.
pen. rap. la art. 320
1
C. proc. pen.
În baza art. 33
lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite și s-a
aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 (trei) ani închisoare și
2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. a) și b)
C. pen., cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp.
art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 88
C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării
sale preventive, începând cu data de 29 noiembrie 2010, la zi.
Totodată, în baza
disp. art. 86
1
alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere aplicată inculpatei, pe durata termenului de încercare de 5 ani
stabilit potrivit disp. art. 86
2
C. pen.
În baza disp.
art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș la datele care vor fi stabilite
de acest serviciu; b) să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș,
în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședință sau locuință și despre
orice deplasare care depășește 8 (opt) zile, precum și întoarcerea din deplasare;
c) să comunice Serviciului de Probațiune precizat schimbarea locului de muncă și
justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiași Serviciu de Probațiune
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună și următoarelor obligații: a) să nu frecventeze locurile
în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează
droguri; b) să nu intre în legătură în mod direct sau indirect cu persoane de la
care ar putea procura droguri și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate
să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe.
În baza art. 359
alin. (1) C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen. s-a atras atenția inculpatului
asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86
3
alin. (1), art. 86
3
alin. (3), art. 83 și art. 84 C. pen., care atrag revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia.
Conform art. 359
alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre
de la data rămânerii definitive a acesteia și la Poliția Municipiului Reghin, județul
Mureș.
Potrivit disp.
art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe
durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza disp.
art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpatei O.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 30 noiembrie
2010, emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza încheierii din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010, dacă nu este
reținută sau arestată în altă cauză.
4) P.V. la pedeapsa
de 3 (trei) ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap.
la art. 320
1
C. proc. pen. și la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C.
pen., cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap. la art. 320
1
C. proc. pen.
În baza disp.
art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite
și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 (trei)
ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64
lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp.
art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 88
C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării
sale preventive, începând cu data de 29 noiembrie 2010, la zi.
Totodată, în baza
disp. art. 86
1
alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani
stabilit potrivit disp. art. 86
2
C. pen.
În baza disp.
art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu la datele care vor fi stabilite
de acest serviciu; b) să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu,
în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședință sau locuință și despre
orice deplasare care depășește 8 (opt) zile, precum și întoarcerea din deplasare;
c) să comunice Serviciului de Probațiune precizat schimbarea locului de muncă și
justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiași Serviciu de Probațiune
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună și următoarelor obligații: a) să nu frecventeze locurile
în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează
droguri; b) să nu intre în legătură în mod direct sau indirect cu persoane de la
care ar putea procura droguri și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate
să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe.
În baza art. 359
alin. (1) C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen. s-a atras atenția inculpatului
asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86
3
alin. (1), art. 86
3
alin. (3), art. 83 și art. 84 C. pen., care atrag revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia.
Conform art. 359
alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre
de la data rămânerii definitive a acesteia și la Poliția orașului Giurgiu, județul
Giurgiu.
Potrivit disp.
art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe
durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza disp.
art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpatului P.V. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 30 noiembrie
2010, emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza încheierii din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010, dacă nu este
reținut sau arestat în altă cauză.
5) C.M.D. la pedeapsa
de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap.
la art. 320
1
C. proc. pen. și la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C.
pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 din același Cod rap. la
art. 320
1
C. proc. pen.
În baza disp.
art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite
și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 (trei)
ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64
lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp.
art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 88
C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării
sale preventive, începând cu data de 29 noiembrie 2010, la zi.
Totodată, în baza
disp. art. 86
1
alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani
stabilit potrivit disp. art. 86
2
C. pen.
În baza disp.
art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care vor fi stabilite
de acest serviciu; b) să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova,
în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședință sau locuință și despre
orice deplasare care depășește 8 (opt) zile, precum și întoarcerea din deplasare;
c) să comunice Serviciului de Probațiune precizat schimbarea locului de muncă și
justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiași Serviciu de Probațiune
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună și următoarelor obligații: a) să nu frecventeze locurile
în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează
droguri; b) să nu intre în legătură în mod direct sau indirect cu persoane de la
care ar putea procura droguri și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate
să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe.
În baza art. 359
alin. (1) C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen. s-a atras atenția inculpatului
asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86
3
alin. (1), art. 86
3
alin. (3), art. 83 și art. 84 C. pen., care atrag revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia.
Conform art. 359
alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre
de la data rămânerii definitive a acesteia și la Poliția orașului Ploiești, județul
Prahova.
Potrivit disp.
art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe
durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza disp.
art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpatului C.M.D. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 30 noiembrie
2010, emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza încheierii din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010, dacă nu este
reținut sau arestat în altă cauză.
6) B.A.A. la pedeapsa
de 3 (trei) ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap.
la art. 320
1
C. proc. pen., la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) și art. 284 C. pen. cu
aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen. rap. la art. 320
1
C.
proc. pen. și la 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de
art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și
art. 76 C. pen. rap. la art. 320
1
C. proc. pen.
În baza disp.
art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite
și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 3 (trei)
ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64
lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă complementară.
În temeiul disp.
art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
Conform art. 88
C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării
sale preventive, începând cu data de 29 noiembrie 2010, la zi.
Totodată, în baza
disp. art. 86
1
alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani
stabilit potrivit disp. art. 86
2
C. pen.
În baza disp.
art. 86
3
alin. (1) C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care vor fi stabilite
de acest serviciu; b) să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova,
în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședință sau locuință și despre
orice deplasare care depășește 8 (opt) zile, precum și întoarcerea din deplasare;
c) să comunice Serviciului de Probațiune precizat schimbarea locului de muncă și
justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiași Serviciu de Probațiune
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare
inculpatul să se supună și următoarelor obligații: a) să nu frecventeze locurile
în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează
droguri; b) să nu intre în legătură în mod direct sau indirect cu persoane de la
care ar putea procura droguri și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate
să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe.
În baza art. 359
alin. (1) C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen. s-a atras atenția inculpatului
asupra consecințelor nerespectării disp. art. 86
3
alin. (1), art. 86
3
alin. (3), art. 83 și art. 84 C. pen., care atrag revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia.
Conform art. 359
alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre
de la data rămânerii definitive a acesteia și la Poliția Orașului Ploiești, județul
Prahova.
Potrivit disp.
art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe
durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza disp.
art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpatului B.A.A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 30 noiembrie
2010, emis de Tribunalul București, secția I penală, în baza încheierii din 30 noiembrie
2010 a aceleiași instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010, dacă nu este
reținut sau arestat în altă cauză.
În temeiul disp.
art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea, după cum urmează: de la inculpații
S.N. și M.D. a sumelor de 2.900 euro și 6.000 RON; de la inculpatul P.V. a sumei
de 700 RON; de la inculpatul B.A.A. a sumei de 800 RON și de la inculpata O.M. a
sumei de 600 RON.
În baza art. 118
lit. f) C. pen. s-a dispus și confiscarea a 100x100 dolari SUA a 50X100 dolari
SUA a 1x100 dolari SUA și a 49x100 dolari SUA bancnote contrafăcute, cu seriile
din rechizitoriu.
Pentru a hotărî
astfel, prima instanță a constatat că în fapt, prin actul de acuzare, au fost reținute
următoarele:
La data de 08
septembrie 2010, D.I.I.CO.T. - Structura Centrală s-a sesizat din oficiu cu privire
la existența unui grup criminal organizat constituit în scopul comiterii infracțiunilor
prev. de art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C. pen.
Din verificări
a rezultat că din grup fac parte mai multe persoane, unele dintre acestea având
rolul de a procura dolari contrafăcuți, altele, de a găsi posibili „cumpărători"
iar altele de a pune în circulație obiectele respective.
În perioada 02
februarie 2010 și până la sesizarea instanței de judecată, la nivel național, au
fost identificate în circulație un număr de 225 de astfel de bancnote, pe raza județelor
Brașov (2 buc), București (80 buc), Buzău (3 buc), Caraș-Severin (75 buc), Cluj
(1 buc), Mureș (2 buc), Prahova (50 buc), Satu - Mare (1 buc), Teleorman (1 buc)
și Vâlcea (4 buc). Prima apariție 02 februarie 2010 - București (9 buc).
Bancnotele de
100 dolari SUA au seriile diferite, identificatorii plăcii de tipar C 1 dolari
SUA sunt D4, D28 și 95 și au anul de emisiune 1999.
Din verificările
efectuate prin intermediul U.S.S. a rezultat că astfel de bancnote au mai fost raportate
de către Bulgaria, Georgia, Croația, Olanda, Polonia, Austria și Elveția, în total
1.400 bancnote.
La data de 08
septembrie 2010 s-a dispus delegarea lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul
Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Operațiuni Speciale și Direcția
de Combatere a Criminalității Organizate - Serviciul de Combatere a Finanțării Terorismului
și Spălării Banilor - Oficiul Național pentru Combaterea Falsului de Monedă, Cecuri
de Călătorie pentru efectuarea de acte de urmărire penală.
În realizarea
activităților dispuse, la data de 08 septembrie 2010 s-a dispus autorizarea polițiștilor
sub acoperire cu numele de cod „M." respectiv „E." pentru o perioadă de
30 zile (08 septembrie - 07 octombrie 2010) în acest sens, în temeiul art. 224
1
și urm. C. proc. pen., art. 17 din Legea nr. 508/2004 și art. 17 din Legea nr. 39/2003
s-a emis Ordonanța nr. 92, ce a fost prelungită succesiv în datele de 08
octombrie 2010 respectiv, 04 noiembrie 2010 pe intervale de câte 30 zile.
În cursul lunii
septembrie 2010, inculpații S.N. și M.D. împreună cu învinuitul P.V.P. și „N.",
persoană neidentificată - cetățeni bulgari - au decis constituirea unui grup criminal
organizat în scopul punerii în circulație de bancnote contrafăcute.
Cei doi inculpați
au stabilit împreună cu cetățenii bulgari ca în situația în care vor fi găsiți potențiali
„cumpărători" să se întâlnească pe teritoriul Bulgariei pentru a fi achiziționată
„marfa", prețul stabilit fiind de 30% din valoarea reală a dolarului.
În acest sens,
inculpatul S.N. i-a contactat pe inculpații O.M. și P.V. pentru a găsi persoane
interesate de dolari falși.
La data de 08
septembrie 2010, investigatorul „M." s-a întâlnit cu inculpata O.M. pentru
a discuta o eventuală tranzacție cu privire la dolari contrafăcuți.
La această întâlnire
inculpata O.M. i-a „invitat" și pe inculpatul B.A.A. care a venit din Ploiești
însoțit de inculpatul C.M.D.
Discuțiile s-au
purtat pe tema „vânzării" de către inculpați a banilor contrafăcuți, respectiv
„cumpărarea" de către investigator a dolarilor, la un procent de 40% din valoare.
A doua zi, în
data de 09 septembrie 2010, investigatorul „M." s-a întâlnit cu inculpații
B.A. și C.D. în zona benzinăriei L. - Băneasa, București unde s-au purtat discuții
între investigator și inculpați, subiectul fiind cel referitor la modalitatea de
punere în circulație de către inculpați a dolarilor contrafăcuți.
Din discuțiile
purtate de către inculpatul B.A. cu investigatorul sub acoperire rezultă implicarea
acestuia în activitatea de plasare a banilor contrafăcuți.
În primă fază
s-au purtat discuții cu privire la „cumpărarea" de către investigator a sumei
de 500 dolari falși, dar inculpatul B.A. nu a fost de acord spunând că suma este
prea mică. Astfel, a luat legătura cu inculpata O.M. căreia i-a comunicat că nu
poate să facă o comandă doar pentru suma de 500 dolari SUA.
Urmare a mai multor
discuții s-a stabilit ca la începutul lunii octombrie 2010 să se realizeze tranzacția
iar în acel moment, investigatorul „M." era în legătură cu inculpații B.A.A.
și C.D. Inculpatul B.A. ținea legătura, la rândul său, cu inculpatul P.V. care se
afla în legătură cu inculpatul S.N.
La sfârșitul lunii
septembrie 2010, inculpatul P.V. fiind anunțat de către inculpatul B.A. că s-au
„încheiat" discuțiile cu privire la tranzacția a 10.000 dolari SUA contrafăcuți,
a luat legătura cu inculpatul S.N. căruia i-a cerut să „demareze" activitățile
pentru realizarea punerii în circulație a sumei de 10.000 dolari SUA falși. În acest
sens, inculpatul S.N. însoțit de inculpatul M.D. au plecat în data de 02
octombrie 2010 către Sofia, Bulgaria.
După ce au ajuns
în Sofia, la ora 23:57:25 inculpatul M.D. I-a apelat pe învinuitul P.V.P. pentru
a-l anunța că au venit după bani. Apelurile au fost efectuate de pe telefonul inculpatului
S.N. iar inculpatul M.D. l-a apelat și pe învinuitul „N.". După câteva minute
inculpații s-au întâlnit într-o benzinărie din Sofia cu „N." care Ie-a dat
suma de 10.000 dolari SUA contrafăcuți pentru care cetățeanul bulgar a primit 3.000
dolari SUA reali.
După ce au luat
banii falși, cei doi inculpați s-au reîntors la Călărași unde au luat legătura cu
inculpatul P.V. pe care I-au înștiințat că au „marfa" și l-au rugat să transmită
mai departe această informație pentru a se realiza tranzacția.
Inculpatul P.V.
l-a contactat pe inculpatul B.A. căruia i-a spus că totul este rezolvat și că trebuie
să vină „cumpărătorul" în Giurgiu în data de 04 octombrie 2010.
La data de 04
noiembrie 2010 investigatorul „M." a fost contactat de către inculpatul B.A.
care i-a comunicat că va trebui să se întâlnească cu inculpatul C.D. pentru a se
deplasa în Municipiul Giurgiu.
Inculpatul C.D.
s-a deplasat din Ploiești la București unde s-a întâlnit cu investigatorii „M."
și „E.". Toți trei s-au deplasat către Giurgiu cu un autoturism de teren marca
H. condus de către „M.". Pe parcursul deplasării, inculpatul B.A. l-a contactat
pe inculpatul C.D. pentru a se asigura că nu sunt probleme.
După ce au ajuns
în Giurgiu, inculpatul C.D. a coborât din autoturism și a intrat într-un bar din
apropiere. În aceeași zi, inculpații S.N. și M.D. au plecat din Călărași spre Giurgiu
pentru a se întâlni cu inculpatul P.V. Cei trei s-au întâlnit și au așteptat să
sosească „cumpărătorul", investigatorul „M.".
Toate detaliile
întâlnirii au fost stabilite pe de-o parte, de către inculpatul B.A. care-l coordona
pe inculpatul C.D. iar pe de altă parte, de către inculpatul P.V. care ținea legătura
cu inculpații din Călărași.
La scurt timp,
la barul în care intrase „D." au sosit inculpații S.N. și P.V. Aceștia au intrat
în bar, s-au întâlnit cu inculpatul C.D. și după câteva secunde au ieșit toți trei
în stradă. Inculpatul M.D. a rămas în autoturismul cu care veniseră din Călărași.
Inculpatul P.V. a făcut un semn către autoturismul H. pentru a-l anunța pe investigator
că poate să vină. Investigatorul „M." a coborât din mașină și s-a alăturat
grupului de inculpați.
Toți patru s-au
îndreptat către un vehicul marca Hu. parcat în apropiere, în care se afla inculpatul
M.D. Aici, inculpatul S.N. s-a urcat lângă șofer (n.n. - inc. M.D.), inculpatul
P.V. a ocupat locul din dreapta spate iar investigatorul „M." s-a urcat în
stânga spate. În interiorul autoturismului Hu. a avut loc prima etapă a tranzacției
și anume inculpatul S.N. i-a dat polițistului „M." suma de 10.000 dolari
SUA contrafăcuți.
După ce a primit
banii, investigatorul a coborât și împreună cu inculpatul C.D. care a rămas în afara
autoturismului, în picioare, s-au deplasat la autoturismul H. unde se afla celălalt
polițist sub acoperire „E.".
Aici, investigatorul
„M." i-a dat inculpatului C.D. suma de 2.900 euro contravaloarea celor 10.000
dolari „cumpărați". După ce tranzacția a avut loc, cei doi investigatori au
plecat către București unde au predat banii luați de la inculpați spre expertizare.
După efectuarea tranzacției, inculpații au mai rămas câteva momente împreună, după
care s-au despărțit. Inculpatul P.V. a primit de la inculpatul S.N. suma de 1.500
RON iar restul au fost păstrați de inculpații din Călărași (M.D. și S.N.). Inculpatul
P.V. împreună cu inculpatul C.D. au plecat către București unde s-au întâlnit cu
inculpatul B.A., în zona L.B. Pe drumul Giurgiu-București inculpatul B.A. I-a contactat
pe inculpatul C.D. Inculpatul P.V. i-a dat inculpatului B.A. suma de 800 RON (art.
118 C. pen.) iar restul de 700 RON (art. 118 C. pen.) i-a păstrat.
Cele 100 bancnote
în cupiură de 100 dolari SUA au fost predat de către investigator pentru a fi expertizate.
Prin adresă a
D.S. Department of Homeland Security, United States Secret Service din cadrul Ambasadei
Statelor Unite ale Americii s-a comunicat că bancnotele primite de către investigator
de la inculpați în data de 04 octombrie 2010: AA (6 buc), BB (4 buc), CC (1 buc),
DD (4 buc), EE (1 buc), FF (3 buc), GG (9 buc), HH (4 buc), II (1 buc), JJ (5 buc),
KK (3 buc), LL (2 buc), NN (1 buc), MM (4 buc), OO (2 buc), PP (5 buc), RR (6 buc),
SS (1 buc), TT (1 buc), UU (1 buc), VV (2 buc), WW (1 buc), QQ (5 buc), XX (4 buc),
SS (4 buc), YY (6 buc), ZZ (5 buc), AAA (6 buc), BBB (3 buc), sunt contrafăcute,
nu au putere circulatorie iar metoda de tipărire este offset.
La data de 15
octombrie 2010 inculpații M.D. și S.N. au plecat iar în Bulgaria unde s-au întâlnit
cu învinuiții cetățeni bulgari. Cu acea ocazie au „cumpărat" suma de 10.000
dolari SUA contrafăcuți cu scopul de a-i pune în circulație pe teritoriul României.
De asemenea, prin
același rechizitoriu s-a reținut că la data de 02 noiembrie 2010 inculpata O.M.
a discutat cu investigatorul „M." despre o eventuală altă tranzacție cu dolari
falși. Cu această ocazie, i-a comunicat, cu reproș, investigatorului că la „tranzacția"
din data de 04 octombrie 2010 nu a primit nimic de la nici un participant. Aceasta
a comunicat că este de acord să se implice într-o altă tranzacție dar că dorește
să nu-i mai implice pe cei din Ploiești, respectiv pe inculpații B.A. și C.D., deoarece
aceștia nu i-au dat nici un ban.
Astfel, inculpata
O.M. l-a contactat pe inculpatul S.N. căruia i-a transmis că are un „cumpărător".
În cursul zilei de 02 noiembrie 2010 inculpatul S.N. a venit din Călărași însoțit
de inculpatul M.D. pentru a se întâlni cu investigatorul „M.". Cu această ocazie,
s-au purtat discuții despre tranzacționarea banilor, inculpatul S.N. a spus că are
asupra sa suma de 10.000 dolari SUA contrafăcuți, respectiv bani „cumpărați"
în data de 15 octombrie 2010. Investigatorul „M." i-a comunicat inculpatului
că dorește să „cumpere" suma de 5.000 dolari SUA.
După ce tranzacția
a fost realizată, inculpatul S.N. s-a întâlnit cu S.O.M., fiica inculpatei O.M.
căreia i-a dat suma de 600 reprezentând „partea" inculpatei de pe urma contribuției
sale.
Prin adresa
din 16 noiembrie 2010, Banca Națională a României, Direcția Emisiune, Tezaur și
Casierie a comunicat că cele 50 (cincizeci) de bancnote suspecte de 100 dolari USA,
emisiune a 1999, Benjamin Franklin, cu seriile CCC (3 buc), DDD (2 buc), EEE (1
buc), GG (1 buc), NN (3 buc), FF (4 buc), (2 buc), BBB (1 buc), (3 buc), OO (3 buc),
(1 buc), FFF (4 buc), (3 buc), YY (1 buc), RR (2 buc), A (3 buc), GGG (4 buc) au
fost examinate vizual, urmărindu-se dimensiunile, calitatea hârtiei, corectitudinea
execuției tiparului și prezența elementelor de siguranță împotriva falsificării,
observându-se următoarele: dimensiunile corespund celor ale unei bancnote autentice;
substratul pe care sunt imprimate bancnotele suspecte este hârtie obișnuită, disponibilă
comercial; imprimarea în relief nu este prezentă; filigranul este imitat prin imprimare;
firul de siguranță este imitat prin imprimare; microtextul este parțial prezent;
liniatura anticopiere este reprodusă; elementul vizibil în lumină ultravioletă (firul
de siguranță) nu este prezent iar cerneala care își schimbă culoarea este imitată.
La data de 04
noiembrie 2010, investigatorul „M." s-a întâlnit cu inculpata O.M.
Ulterior, la data
de 10 noiembrie 2010, în jurul orelor 13.30, polițistul sub acoperire „M."
a avut o întâlnire cu inculpata O.M., în zona pieței Crângași din București, ocazie
cu care acesta a fost invitat la locuința inculpatei, unde i-a înmânat o bancnota
din cupiura de 100 dolari SUA contrafăcută cu seria LL. La această dată, investigatorul
„M." a discutat cu inculpata O.M. aspecte legate de realizarea unei noi tranzacții.
Această bancnotă a fost predată de către investigator în vederea expertizării.
Prin adresa
din 16 noiembrie 2010, Banca Națională a României, Direcția Emisiune, Tezaur și
Casierie se arată că bancnotă de 100 dolari SUA, emisiunea 1999, Benjamin Franklin,
cu seria LL a fost examinată vizual urmărindu-se dimensiunile, calitatea hârtiei,
corectitudinea execuției tiparului prezența elementelor de siguranță împotriva falsificării
și s-au observat următoarele: dimensiunile corespund celor ale unei bancnote autentice;
substratul pe care este imprimată bancnota suspectă este hârtie obișnuită, disponibilă
comercial; imprimarea în relief nu este prezentă; filigranul este imitat prin imprimare;
firul de siguranță este imitat prin imprimare; microtextul este parțial prezent;
liniatura anticopiere este reprodusă; elementul vizibil în lumină ultravioletă (firul
de siguranță) nu este prezent iar cerneala care își schimbă culoarea este imitată.
Despre această
bancnotă, inculpata O.M. a afirmat că o are de la inculpatul S.N. cu titlu de „mostră"
pentru a fi prezentată și altor persoane interesate să „cumpere" dolari falși.
La data de 29
noiembrie 2010 investigatorul „M." s-a deplasat în Călărași pentru a se întâlni
cu inculpatul S.N. și M.D. Această întâlnire a avut ca scop „tranzacționarea"
sumei de 5.000 dolari SUA. Cei trei s-au întâlnit în benzinăria „P." din Municipiul
Călărași, strada P. Aici inculpații S.N. și M.D. au venit cu autoturismul marca
D.L. Investigatorul „M." a urcat în autoturismul inculpaților unde inculpatul
M.D. i-a dat investigatorului suma de 4.900 dolari SUA contrafăcuți.
Bancnotele primite
de către investigator au fost predate pentru a fi expertizate.
Prin adresa din
30 noiembrie 2010 a D.S. Department of Homeland Security, United States Secret Service
din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii s-a comunicat faptul că bancnotele
primite de către investigator de la inculpați în data de 29 noiembrie 2010: GGG
(2 buc), AA (1 buc), BB (1 buc), XXX (1 buc), EEE (2 buc), DD (1 buc), FFF (2 buc),
FF (1 buc), GG (2 buc), HH (5 buc), II (1 buc), JJ (3 buc), KK (6 buc), DDDF (1
buc), LL (2 buc), NN (2 buc), MM (1 buc), OO (2 buc), PP (7 buc), RR (4 buc), QQ
(2 buc), sunt contrafaceri, nu au putere circulatorie iar tipul de tipărire este
offset.
S-a reținut că
situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, a rezultat din probatoriile
administrate în cauză, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului; declarații
martori; declarații de învinuiți; declarații inculpați; rapoarte constatare tehnico-științifică
și procese-verbale de recunoașteri de pe planșe foto.
La termenul din
11 februarie 2011, în fața instanței de judecată, până la începerea cercetării judecătorești,
inculpații au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul
de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate
în faza de urmărire penală.
Totodată, din
analiza actelor și lucrările dosarului, potrivit principiului libertății de apreciere
a probelor în scopul aflării adevărului, instanța de fond a reținut pe baza acestora
că, într-adevăr:
Fapta inculpatului
M.D., care în perioada septembrie-noiembrie 2010 a constituit împreună cu inculpatul
S.N. și învinuiții cetățeni bulgari un grup criminal organizat în scopul punerii
în circulație de dolari contrafăcuți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii
prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 59/2003, pedepsită cu închisoare
5-20 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta aceluiași
inculpat care în datele de 04 octombrie 2010, 02 noiembrie 2010 și 29 noiembrie
2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a „vândut" împreună cu inculpatul
S.N. sumele de 10.000, 5.000 respectiv 4.900 dolari SUA contrafăcuți constituie
infracțiunea de punere în circulație de monedă de hârtie străină prev. și ped. de
art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta inculpatului
S.N. care în perioada septembrie-noiembrie 2010 a constituit împreună cu inculpatul
M.D. și învinuiții cetățeni bulgari, un grup criminal organizat în scopul punerii
în circulație de dolari contrafăcuți, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii
prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pedepsită cu închisoarea
de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, iar fapta aceluiași inculpat, care
în datele de 04 octombrie 2010, 02 noiembrie 2010 și 29 noiembrie 2010, în baza
aceleiași rezoluții infracționale, a „vândut" împreună cu inculpatul M.D. sumele
de 10.000, 5.000 respectiv 4.900 dolari SUA contrafăcuți constituie infracțiunea
de punere în circulație de monedă de hârtie străină prev. și ped. de art. 282
alin. (2) C. pen. rap. la art 284 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (pedepsită
cu închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi).
Fapta inculpatei
O.M. care în perioada septembrie-noiembrie 2010 a aderat/sprijinit grupul criminal
organizat constituit de inculpații S.N., M.D. și învinuiții cetățeni bulgari, în
scopul punerii în circulație de dolari contrafăcuți, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 pedepsită
cu închisoarea de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi precum iar fapta
aceleiași inculpate care în data de 10 noiembrie 2010 în mod nemijlocit (autor)
a „vândut" investigatorului suma de 100 dolari SUA contrafăcuți, iar în datele
de 04 octombrie 2010, 02 noiembrie 2010 și 29 noiembrie 2010, în baza aceleiași
rezoluții infracționale, cu intenție a înlesnit și ajutat (complice) în mod repetat
pe inculpații M.D. și S.N. să „vândă" sumele de 10.000, 5.000 respectiv 4.900
dolari SUA contrafăcuți constituie infracțiunea de punere în circulație de monedă
de hârtie străină prev. și ped. de art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art 284
C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 3 la
12 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta inculpatului
P.V., care în perioada septembrie-noiembrie 2010 a aderat/sprijinit grupul criminal
organizat constituit de inculpații S.N., M.D. și învinuiții cetățeni bulgari, în
scopul punerii în circulație de dolari contrafăcuți, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pedepsită
cu închisoarea de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi iar fapta aceluiași
inculpat care în data de 04 octombrie 2010, cu intenție a înlesnit și ajutat (complice)
pe inculpații M.D. și S.N. să „vândă" suma de 10.000 dolari SUA contrafăcuți,
constituie complicitate la infracțiunea de punere în circulație de monedă de hârtie
străină prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art.
284 C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta inculpatului
C.D. care în perioada septembrie-noiembrie 2010 a aderat/sprijinit grupul criminal
organizat constituit de inculpații S.N., M.D. și învinuiții cetățeni bulgari, în
scopul punerii în circulație de dolari contrafăcuți, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pedepsită
cu închisoarea de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi iar fapta aceluiași
inculpat care în data de 04 octombrie 2010 cu intenție a înlesnit și ajutat (complice)
pe inculpații M.D. și S.N. să „vândă" suma de 10.000 dolari SUA contrafăcuți
constituie complicitate la infracțiunea de punere în circulație de monedă de hârtie
străină prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art.
284 C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Fapta inculpatului
B.A.A. care în perioada septembrie-noiembrie 2010 a aderat/sprijinit grupul criminal
organizat constituit de inculpații S.N., M.D. și învinuiții cetățeni bulgari, în
scopul punerii în circulație de dolari contrafăcuți, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pedepsită
cu închisoarea de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi iar fapta aceluiași
inculpat care în data de 04 octombrie 2010 cu intenție a înlesnit și ajutat (complice)
pe inculpații M.D. și S.N. să „vândă" suma de 10.000 dolari SUA contrafăcuți
constituie complicitate la infracțiunea de punere în circulație de monedă de hârtie
străină prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) C. pen. rap. la art.
284 C. pen., pedepsită cu închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Totodată, Tribunalul
a mai reținut că inculpații S.N., M.D., O.M., C.D., P.V. și B.A.A. nu sunt cunoscuți
cu antecedente penale, au avut o atitudine sinceră și au recunoscut săvârșirea faptelor
pentru care au fost acuzați.
La data de 06
decembrie 2010, inculpații M.D. și S.N. au formulat denunțuri în temeiul art. 18
din Legea nr. 508/2004 și în condițiile prev. de art. 223 C. proc. pen.
Se reține că prin
Ordonanța din data de 30 noiembrie 2010 a fost luată măsura asiguratorie privind
instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 20.000 RON ridicată din posesia
inculpatului S.N. în vederea confiscării speciale a sumelor de 2.900 euro, respectiv
6.000 RON.
De asemenea, că
sumele de 2.900 euro, respectiv 6.000 RON au fost obținute de către inculpații S.N.
și M.D. cu ocazia tranzacționării celor 10.000 dolari SUA contrafăcuți în data de
04 octombrie 2010, respectiv a celor 5.000 dolari SUA contrafăcuți în data de 02
noiembrie 2010.
Potrivit declarațiilor
celor doi inculpați sumele de bani obținute de pe urma punerii în circulație au
fost folosite împreună în mod egal.
Cei doi inculpați
au declarat că suma de 20.000 RON găsită și ridicată din posesia inculpatului M.D.
aparține în egală măsură celor doi.
Raportat la cele
sus-menționate, Tribunalul a dispus condamnarea inculpaților M.D., S.N. și O.M.
în temeiul disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. (2) rap.
la art. 284 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar pe inculpații P.V., C.M.D.
și B.A.A. în temeiul disp. art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 26 C.
pen. rap. la art. 282 alin. (2) combinat cu art. 284 C. pen., acesta din urmă și
în temeiul disp. art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Totodată, în favoarea
fiecărui inculpat au fost reținute circumstanțele atenuante facultative prev. de
art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. precum și dispozițiile cuprinse în art.
320
1
alin. (7) C. proc. pen., având în vedere că toți inculpații au înțeles
ca judecata să aibă loc în temeiul acestor dispoziții procedurale, dată fiind poziția
de recunoaștere a vinovăției în sensul recunoașterii în totalitate a faptelor reținute
în actul de acuzare și însușirea probelor administrate la urmărirea penală.
Totodată, în baza
disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate
a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare preventivă emise de Tribunalul
București, secția I penală, în baza încheierii din 30 noiembrie 2010 a aceleiași
instanțe, pronunțată în Dosarul nr. 58111/3/2010, dacă nu sunt reținuți sau arestați
în altă cauză și s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecăruia perioada reținerii
și arestării preventive, de la 29 noiembrie 2010, la zi.
În temeiul disp.
art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea, de la fiecare dintre inculpați
a sumelor obținute prin săvârșirea infracțiunii, iar în baza art. 118 lit. f)
C. pen. și confiscarea a 100x100 dolari SUA a 50X100 dolari SUA a 1x100 dolari
SUA și a 49x100 dolari SUA bancnote contrafăcute.
Împotriva acestei
sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și inculpații M.D. și S.N.,
care au criticat hotărârea pronunțată de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii
de atac formulate, unitatea de Parchet a criticat sentința pronunțată de Tribunal
de netemeinicie, susținând că pedepsele aplicate inculpaților în cuantumul și modalitatea
de executare nu sunt apte să asigure scopul preventiv și sancționator al pedepsei
în vederea asigurării unei eficiente reinserții sociale a infractorilor, față de
gradul foarte ridicat de pericol social al infracțiunilor, dedus din cantitatea
importantă de bacnotă străină contrafăcută care se situează la valoarea de 20.000
dolari SUA precum și din caracterul transfrontalier prezentat de activitatea infracțională
desfășurată, prin participarea la grupul infracțional a unor cetățeni bulgari.
O altă critică
invocată de Parchet vizează nelegalitatea hotărârii în sensul că prima instanță
nu a dispus nici o măsură în legătură cu suma de 20.000 RON ridicată din posesia
inculpatului S.N. iar ultima critică vizează nelegalitatea hotărârii, susținându-se
că nu s-au evidențiat în concret, după serie și număr, bacnotele contrafăcute, în
privința cărora era necesară dispunerea măsurii confiscării și distrugerii lor.
Pentru motivele
invocate s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței în sensul anterior
menționat, respectiv majorarea cuantumului pedepselor aplicate celor trei inculpați.
Apelanții inculpați
M.D. și S.N. nu au formulat critici la adresa sentinței pronunțate de Tribunal iar
în ședința publică din 05 septembrie 2011, în prezența apărătorilor aleși au declarat
că înțeleg să-și retragă căile de atac formulate.
Prin decizia penală
nr. 124 din 13 septembrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru
cauze cu minori și de familie, a fost admis apelul declarat de către Parchetul de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial
Ploiești, s-a desființat, în parte, în latură penală sentința în sensul că s-au
înlăturat de la încadrarea juridică a infracțiuniilor prev. de art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) rap. la art. 284 C. pen., cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv, art. 26 rap. la art. 282 alin. (2) rap. la
art. 284 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținute în sarcina inculpaților
M.D., S.N., O.M., P.V., C.M.D. și B.A.A., prevederile disp. art. 74 alin. (1)
lit. a) și c) și art. 76 C. pen., menținându-se pedepsele aplicate și modalitatea
de executare dispuse de prima instanță.
S-au înlăturat
măsurile de supraveghere impuse inculpaților stabilite în conformitate cu disp.
art. 86
3
alin. (3) C. pen.
S-a menținut măsura
sechestrului asigurător dispusă prin Ordonanța din 30 noiembrie 2010 de către Parchetul
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală
vizând suma de 20.000 RON ridicată de la inculpatul S.N., indisponibili