ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1200/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 526 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestatorii M.G. și M.A. împotriva sentinței civile nr. 874 din 6 iunie 2007 a Tribunalului Prahova. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii M.G. și M.A., cauza fiind suspendată pentru lipsa părților la 16 noiembrie 2009. De la data suspendării judecății cauza a rămas în nelucrare de peste 1 an, fără ca părțile să fi depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei în reluarea cursului judecății. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că ea reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare dedus din faptul nestăruinței, a pasivității în ce privește continuarea judecății. Ca atare, față de pasivitatea părților, ce nu au manifestat diligențe pentru continuarea judecății, sunt incidente dispozițiile art. 258 C. proc. civ., motiv pentru care urmează a se constata perimat recursul declarat de contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de contestatorii M.G. și M.A. împotriva deciziei nr. 526 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2011.