ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1200/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr.

526 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, s-a respins

ca nefondat apelul declarat de contestatorii M.G. și M.A. împotriva sentinței

civile nr. 874 din 6 iunie 2007 a Tribunalului Prahova.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs contestatorii M.G. și M.A., cauza fiind suspendată

pentru lipsa părților la 16 noiembrie 2009.

De la data

suspendării judecății cauza a rămas în nelucrare de peste 1 an, fără ca părțile

să fi depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei în reluarea cursului

judecății.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de 1 an.

Perimării i s-a

atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că ea reprezintă atât o sancțiune

procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o

prezumție de desistare dedus din faptul nestăruinței, a pasivității în ce

privește continuarea judecății.

Ca atare, față de

pasivitatea părților, ce nu au manifestat diligențe pentru continuarea

judecății, sunt incidente dispozițiile art. 258 C. proc. civ., motiv pentru

care urmează a se constata perimat recursul declarat de contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de contestatorii M.G. și M.A. împotriva deciziei nr. 526 din

18 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2011.