Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1332/2012

HOTĂRÂRE
24.02.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1332/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Cluj-Napoca sub dosarul nr. 25106/211/2011 executorul bancar M.D.I. a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire față de terțul poprit B.T.C.N., în favoarea creditoarei P.B.R. SA cu sediul în București, privind pe debitoarea V.N., pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, contractul de credit. Judecătoria Cluj-Napoca, prin încheierea civilă nr. 11191/Curtea Constituțională din 22 septembrie 2011 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, reținând că cererea este de competența teritorială a instanței de la domiciliul debitoarei.

Judecătoria Sectorului 5 București, prin sentința civilă nr. 8026 din 14 octombrie 2011 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, care este instanța de executare în raport de dispozițiile art. 373 C. proc. civ. Astfel față de conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Cluj-Napoca și Judecătoria sectorului 5 București, potrivit art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoria Cluj-Napoca este competentă în soluționarea litigiului. Astfel obiectul litigiului îl constituie cererea creditoarei de încuviințare a executării silite prin poprire a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, executarea prin poprire urmând a fi dispusă față de terțul poprit B.T.C.N.

Or, potrivit art. 453 C. proc. civ., poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit. Cum alegerea competenței aparține exclusiv creditorului, și cum sediul terțului poprit se află în raza teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2366/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 17 mai 2010 la Judecătoria Cluj-Napoca, executorul bancar P.A.M. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – contractul de credit încheiat cu
ÎCCJ 2012-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 795/2012
menționatul cod, Judecătoria Cluj-Napoca este competentă să soluționeze cererea ca instanță în circumscripția căreia se află terțul poprit, iar nu instanța de la domiciliul debitorului. Asupra conflictului negativ de competență, se constată
ÎCCJ 2011-10-03
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6714/2011
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la 15 iulie 2011, Corpul Executorilor Bancari din cadrul B. S.A. a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului P
ÎCCJ 2012-05-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3836/2012
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, la 01 februarie 2012, executorul bancar C.I.N. din cadrul
ÎCCJ 2012-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1012/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, la data de 1 septembrie 2011, înaintată instanței prin executorul judecătoresc M.O.I., s-a solicitat instanței încuviințarea ex
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă