ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2167/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea atacată cu recurs Prin Sentința civilă nr. 1905 din 6 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC "F.F." S.R.L. - București, în contradictoriu cu pârâta A.N.V. - D.R.A.O.V. Constanța, și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 379 din 13 noiembrie 2008 și a Deciziei de regularizare nr. din 19 septembrie 2008, emisă în baza procesului-verbal din 19 septembrie 2008, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2009. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 referitoare la existența cazului bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.

2. Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 1905 din 6 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta A.N.V., prin D.R.A.O.V. Constanța, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., și susținând în esență că în mod greșit a reținut instanța de fond că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a dispune suspendarea actelor administrative ce formează obiectul cauzei. 3. Hotărârea instanței de recurs La termenul de judecată din 28 aprilie 2010, în temeiul art. 137 C. proc.

civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, excepție pe care instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente: Prin hotărârea atacată cu recurs s-a dispus, în temeiul art. 15 raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării următoarelor acte administrative: Decizia din 13 noiembrie 2008 și Decizia de regularizare din 19 septembrie 2008 emisă în baza procesului-verbal din 19 septembrie 2008 Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Recursul nu este suspensiv de executare". Or, în cauză se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 11 noiembrie 2009 - așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a dosarului de fond - iar recursul a fost declarat la data de 18 noiembrie 2009 - data depunerii cererii la Oficiul Poștal, conform dosarului de recurs - în condițiile în care ultima zi în care pârâta putea declara recursul era data de 17 noiembrie 2009, calculată conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 101 C. proc. civ. În raport de cele mai sus reținute, în temeiul art. 137 cu referire la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de A.N.V., prin D.R.A.O.V.

Constanța împotriva Sentinței civile nr. 1905 din 6 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.N.V., prin D.R.A.O.V. Constanța împotriva Sentinței civile nr. 1905 din 6 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.