ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2108/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată,

reclamanta

U.C.M.R. - A.D.A. în

contradictoriu

cu pârâtul O.R.D.A. a solicitat suspendarea Deciziei nr. 99 din 17 august 2009

emisă de către pârât, până la soluționarea pe fond a

cauzei.

Prin sentința civilă nr. 3245

din 13 octombrie 2009 Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, admis acțiunea formulată de

reclamantă și a suspendat executarea deciziei nr. 99 din 17 august 2009

emisă de O.R.D.A., până la soluționarea pe fond a cauzei.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de fond a reținut că

suspendarea executării

actului

administrativ se poate dispune dacă sunt întrunite cumulativ

următoarele condiții: să existe un caz bine justificat și

pentru prevenirea unei pagube iminente.

În privința primei condiții,

dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. t) lămuresc conținutul

noțiunii de cazuri bine justificate, aceasta referindu-se la împrejurările

legate de starea de fapt și de drept,care sunt de natură să

creeze o îndoială serioasă în privința legalității

actului administrativ.

Instanța

de fond a apreciat că reclamanta a justificat îndeplinirea acestei

prime

condiții în condițiile în care însăși emitentul actului

atacat, în răspunsul formulat la plângerea prealabilă, aduce la cunoștință

acesteia, că s-a hotărât modificarea deciziei (adresa 7836 din 22

septembrie 2009).

De

asemenea, instanța de fond a mai reținut că măsurile

dispuse de către pârâtă sunt de natură a crea reclamantei

și o pagubă iminentă în sensul art. 2 lit. ș) din Legea nr.

554/2004 - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz,

perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei

autorități publice sau a unui serviciu public.

Împotriva

hotărârii instanței de fond, pârâtul

O.R.D.A. a declarat recurs,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul este întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului se arată

că instanța de fond în mod greșit a apreciat că sunt

îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.

554/2004.

Ulterior, la termenul de judecată din

data de 23 aprilie 2010 recurentul a depus la dosar Decizia nr. 118 din 26

octombrie 2009, prin care a fost abrogată decizia a cărei suspendare s-a

dispus, respectiv nr. 99 din 17 august 2009.

Examinând cauza și sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte

constată că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această

soluție Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare

arătate.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată,

„înainte de a se adresa instanței de contencios

administrativ competente, persoana care se consideră

vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim

printr-un act administrativ individual trebuie să solicite

autorității publice emitente sau autorității ierarhic

superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data

comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.

În cauză, actul administrativ a

cărei suspendare s-a solicitat a fost revocat prin emiterea Deciziei nr. 118

din 26 octombrie 2009.

Având în vedere că prin emiterea

Deciziei nr. 118 din 26 octombrie 2009 a fost abrogată Decizia nr. 99 din 17 august 2009 rezultă, fără putință de tăgadă,

că acțiunea formulată, prin care se solicită suspendarea

acestui act administrativ a rămas fără obiect.

În consecință, pentru considerentele

arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va modifica sentința

atacată în sensul că va respinge cererea de suspendare ca

rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de O.R.D.A.,

împotriva sentinței civile nr. 3245 din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal.

Modifică sentința atacată

în sensul că respinge cererea de suspendare ca rămasă

fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 aprilie 2010.