ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3247/2010

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 81 din 2

iunie 2009 Tribunalul Călărași a dispus condamnarea inculpatului N.A. în baza

art. 83 alin. (1) lit. b) din legea nr. 84/1998 la câte 1 an închisoare (două

fapte).

În baza art. 81-82 și art. 71 alin.

(5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a

celei accesorii pe o durată de 3 ani.

S-a admis cererea de despăgubiri

civile formulată de partea civilă P.A.G.R.D.S. și a obligat pe inculpat în

solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.E. SRL la plata sumei de

15.549,44 lei din care suma de 3.887,36 lei daune materiale și 11.662,08 lei

daune morale.

S-a admis cererea SC P.E.I.I.N.C. și

s-a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente

la plata sumei de 15.000 lei daune materiale și la plata sumei de 3.000 lei

daune materiale către S.S.D.S.S.D.SRL.

În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C.

pen. raportat la art. 84 din Legea nr. 84/1998 și art. 11 alin. (1) lit. c) din

O.U.G. nr. 100/2005, a dispus confiscarea în vederea distrugerii celor 583

elemente de îmbrăcăminte aflate în custodie la Camera de corpuri delicte a IPJ Călărași.

Pentru a dispune astfel, instanța de

fond a reținut că la data de 3 octombrie 2008 și 3 octombrie 2008 inculpatul a

fost depistat de către organele de control la Punctul de lucru Călărași al SC S.E. SRL Constanța, că a pus în circulație fără drept, a unor

produse purtând marca identică cu marca originală „Puma”, „Payboy” și „Lotto”

și mai multe produse contrafăcute.

Împotriva acestei sentințe a

formulat apel inculpatul și partea responsabilă civilmente SC S.E. SRL.

Inculpatul a criticat sentința sub

aspectul greșitei condamnări în condițiile în care nu ar fi întrunite

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 83 lit. b) din Legea

nr. 84/1998 întrucât nu a pus în circulație mărfuri contrafăcute, el

interpunându-se între producător și consumator, iar pe latură civilă exonerarea

sa de la plata despăgubirilor.

Recurenta parte responsabilă

civilmente în apel a solicitat exonerarea sa de plata despăgubirilor civile ca

urmare a admiterii apelului inculpatului.

Prin decizia penală nr. 209/A din 15

octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, au fost admise apelurile declarate de inculpat și

partea responsabilă civilmente, a casat sentința și în rejudecare a dispus

condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii de câte 1250 lei pentru fiecare

faptă prevăzută de art. 83 alin. (1) lit. b din Legea nr. 84/1998.

Totodată s-a dispus obligarea

inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la câte 2000 lei cu

titlu de daune morale către fiecare parte civilă constituită în cauză (P.A.G.R.D.S.;

S.S.D. S.S.D.; P.E.I.I.N.C.).

S-a înlăturat obligarea inculpatului

și a părții responsabile civilmente la despăgubiri materiale către aceste părți

civile.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, inculpatul N.A.,

partea responsabilă civilmente SC S.E. SRL și partea civilă P.A.G.R.D.S.

Parchetul a criticat decizia motivat

de faptul că instanța a aplicat pedeapsa amenzii în alte limite caz de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., greșita soluționare a

laturii civile prin încălcarea principiului disponibilității (art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.) și greșita aplicare a dispozițiilor art. 383

raportat la art. 357 C. proc. pen. (caz de casare art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.).

Inculpatul prin recurs a vizat

achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 C.

proc. pen. întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii

în ceea ce privește latura obiectivă dar și intenția pe latura subiectivă atâta

timp cât inculpatul în cadrul activității sale comerciale nu a pus în

circulație mărfuri contrafăcute iar pe de altă parte vârsta inculpatului și

lipsa sa de experiență (caz de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 18 C.

proc. pen.).

În subsidiar, raportat la împrejurările

concrete ale cauzei dar și circumstanțele personale ale inculpatului prin

întrunirea circumstanțelor atenuante să se dispună reducerea pedepsei (caz de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.).

Recurentul parte responsabilă

civilmente nu și-a motivat recursul.

Partea civilă P.A.G.R.D.S. prin

motivele sale depuse în cauză a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei atacate și în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului și

soluționarea corectă a laturii civile.

Sub aspectul laturii civile s-a

susținut corectitudinea prejudiciului și dovedirea acestuia, astfel că în mod

greșit instanța de apel a respins de plano cererea de acordare a despăgubirilor

materiale, încât se impune obligarea inculpatului în solidar cu partea

responsabilă civilmente la plata sumei de 15.549,44 RON din care 3.887,50 RON

despăgubiri materiale și 11.662,08 despăgubiri morale.

Recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel București, partea responsabilă civilmente SC S.E. SRL și

de către inculpat vor fi admise, iar recursul părții civile P.A.G.R.D.S. se va

respinge, ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:

Motivarea instanței de fond și

analiza apelului declarat de inculpat și partea responsabilă civilmente sunt

judicios motivate în sensul că, inculpatul s-a ocupat cu comercializarea unor obiecte

de vestimentație la un preț modic de achiziție și vânzare a acestor produse

textile.

Or, activitatea inculpatului - de

contrafacere în modalitățile alternative probate, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 83 alin. (1) lit. b) din legea

nr. 84/1998.

În ce privește pedeapsa amenzii

aplicată inculpatului în cuantum de 1200 lei pentru fiecare dintre cele două

infracțiuni se constată că instanța de apel a aplicat o pedeapsă în alte

limite.

Potrivit art. 83 alin. (1) din Legea

nr. 84/1998 pedeapsa în cazul infracțiunii de punere în circulație, fără drept,

a unui produs purtând o marcă identică sau similară care prejudiciază titularul

mărcii înregistrate, este închisoare de la 3 luni la 3 ani sau amendă de 1500

lei.

Astfel, în condițiile în care nici

instanța și nici instanța de apel nu au făcut o corectă individualizare a

pedepselor, se va aplica inculpatului pedeapsa amenzii de câte 1500 lei pentru

fiecare faptă.

Sub aspectul laturii civile a

cauzei, din examinarea actelor dosarului se reține că, în mod just și legal

instanța de apel a constatat că activitatea infracțională a inculpatului a

prejudiciat „marca” produselor, în sensul slăbirii eficacității comerciale prin

vânzarea acestora la prețuri modice în raport cu cele autentice.

Or, cererea de despăgubiri materiale

nu este probată, în sensul că, prin însumarea facturilor cu care inculpatul

și-a comercializat produsele proprii nu se poate dovedi că l-a lipsit pe

titularul mărcii de dreptul de a-și vinde fizic produsele sale, în ce măsură

acestea nu s-au vândut datorită vânzării produselor contrafăcute, astfel că nu

există un prejudiciu material cert, lichid și exigibil și în legătură de

cauzalitate cu faptele inculpatului, noțiunea de prejudiciu fiind în

concordanță cu valorile unor bunuri, părțile civile neprobând că produsele

sale, din clasa de produse protejată de marcă, nu s-au comercializat pentru că

actele de contrafacere le-ar fi lipsit de această finalitate.

În consecință, inculpatul prin

activitatea sa nu le-a creat un prejudiciu material părților civile ci doar un

prejudiciu moral.

În aceste condiții, se constată

părțile civile S.S.D.S.S.D. SRL și P.E.I.I.N.C. prin cererile formulate au

solicitat doar acordarea de daune materiale și raportat considerentelor sus

arătate, în mod greșit instanța, încălcând principiul disponibilității a dispus

obligarea inculpatului la plata despăgubirilor morale către toate părțile

civile, aspect ce impune înlăturarea acestei obligații.

Totodată, față de considerentele mai

sus expuse, Înalta Curte va constatat că recursul formulat de partea civilă P.A.G.R.D.S.

este nefondat și-l va respinge în consecință.

În consecință, conform art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursurile declarate de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel București, inculpat și partea responsabilă civilmente

conform dispozitivului deciziei pronunțate iar în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se va respinge recursul declarat de partea civilă P.A.G.R.D.S.,

cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, de

partea responsabilă civilmente SC S.E. SRL și de inculpatul N.A. împotriva

deciziei penale nr. 209/A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează

decizia penală sus-menționată numai cu privire la greșita stabilire a

cuantumului pedepselor cu amendă penală și la soluționarea laturii civile

referitor la părțile civile P.E.I.I.N.C. și S.S.D.S.S.D. și rejudecând:

-

majorează pedepsele cu amendă penală de la câte 1200 lei, la câte 1500 lei

amendă penală pentru fiecare infracțiune prevăzută de art. 83 alin. (1) lit. b)

din Legea nr. 84/1998 aplicată inculpatului N.A.;

În

conformitate cu disp. art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. contopește

pedepsele în pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final, inculpatul N.A. să

execute pedeapsa rezultantă de 1500 lei amendă penală.

Atrage

atenția inculpatului asupra disp. art. 63

1

C. pen.

-

înlătura obligația inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC

S.E. SRL la plata sumelor de câte 2.000 lei cu titlu de daune morale către

părțile civile P.E.I.I.N.C. și S.S.D.S.S.D.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de partea civilă P.A.G.R.D.S. împotriva

aceleiași decizii penale.

Obligă

recurenta partea civilă P.A.G.R.D.S. la plata sumei de 200 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a

inculpatului, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21

septembrie 2010.