ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4767/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, la data de 27 decembrie 2010,

sub nr. 41228/211/2010, creditoarea SC E.F.G.R.S.I.F.N. SA, corpul executorilor

I.F.N. al SC E.F.G.R.S.I.F.N. SA – executor I.F.N. P.N.I. a înaintat spre

încuviințarea executării silite contractul de credit nr. 9300515629741000/2008.

Prin încheierea

civilă nr. 1746/C.C. din 24 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria

Cluj-Napoca, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată

din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea

Judecătoriei Sectorului 4 - București, cu motivarea că domiciliul debitorului

se află în sectorul 4 - București, și că, din actele depuse la dosarul cauzei,

nu rezultă că locul plății ar fi în Cluj-Napoca, pentru ca acestei instanțe să

i se confere competența în raport de dispozițiile art. 10 pct. 4 C. proc. civ.

S-a mai reținut, că

nu s-a făcut dovada existenței unor bunuri ale debitorului în circumscripția Judecătoriei

Cluj-Napoca.

Prin sentința civilă

nr. 2081 din 10 martie 2001, Judecătoria Sectorului 4 București a admis

excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu; a

declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei

Cluj-Napoca; a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat

cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând, în esență, că

potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este

judecătoria în a cărei circumscripție se va face executarea și cum creditoarea

a solicitat demararea procedurii executării silite prin toate formele de

executare adresându-se Judecătoriei Cluj-Napoca, intenția creditoarei a fosta aceea

ca executarea silită a debitorului să se facă pe raza teritorială a acestei

instanțe.

Învestită cu

soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria

Cluj-Napoca și Judecătoria Sectorului 4 București, potrivit art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., Înalta Curte constată că Judecătoria Sectorului 4 București este

competentă să soluționeze cererea, pentru următoarele considerente :

Obiectul prezentului

litigiu îl constituie cererea creditoarei de încuviințare a executării silite,

în toate formele legale, a titlului executoriu - contractul de credit nr.

9300515629741000/2008, privind pe debitorul L.V.G.

Potrivit art. 371

1

C. proc. civ. „Cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se

depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel.

Acesta, în termen de

5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea

executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul

respectiv”, iar, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de

executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Or, în speță,

executarea se face la domiciliul debitorului care este în circumscripția

Judecătoriei Sectorului 4 București.

Creditorul nu a făcut

dovada că debitorul ar deține bunuri urmăribile în circumscripția Judecătoriei

Cluj-Napoca, astfel că este lipsită de relevanță, sub aspectul competenței

teritoriale de soluționare a cererii, împrejurarea că prin cererea introductivă

a fost învestită Judecătoria Cluj-Napoca cu soluționarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de

Asociația E., în favoarea Judecătoriei sector 4 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 iunie 2011.