ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2871/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2231/2004,

Curtea de Apel București a admis acțiunea introdusă de reclamantul C.V. și pe

cale de consecință, a dispus anularea Ordinului nr. R/320 din 1 iunie 2004,

emis de către Ministerul Sănătății, prin care s-a dispus sancționarea

reclamantului, cu „mustrare scrisă”.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că ordinul de sancționare contestat, a

fost emis cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 66 din Legea nr. 188/1999,

care impun cercetarea prealabilă a faptei și audierea funcționarului public.

Împotriva acestei sentințe,

în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs,

pârâtul Ministerul Sănătății, recurs prin care a criticat omisiunea instanței

de fond, de a se pronunța și de a reține o probă administrativă. Această probă

constă în nota întocmită de către contestator, cu ocazia efectuării unui

control la locul său de muncă, precum și în nota de consemnare a concluziilor

celui de-al doilea control, acte care reprezintă în realitate, cercetarea

prealabilă aplicării sancțiunii.

Examinând recursul, prin

prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat, iar sentința curții

de apel este legală și temeinică.

Astfel, în mod corect, prima

instanță a considerat că cele două note invocate atât în fața acesteia, cât și

în motivele de recurs, nu pot fi reținute ca reprezentând o cercetare

prealabilă. Aceste acte sunt acte clare de control ce conțin atât constatări,

nereguli, cât și propuneri.

Față de dispozițiile speciale

ale art. 66 din Legea nr. 188/1999, care impun categoric efectuarea unei

cercetări prealabile sancționării funcționarului public și audierea acestuia,

împrejurări care trebuie consemnate distinct în scris, sub sancțiunea

nulității, este evidentă neîndeplinirea acestei dispoziții legale, motiv pentru

care, se va respinge critica formulată, ca nefondată.

În acest mod, nu este

îndeplinit nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. urmând

ca, potrivit art. 312 din același cod, recursul să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 2231 din 19 octombrie

2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 mai 2005.