ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4942/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată, la 10

martie 2006, la Tribunalul Cluj, reclamanții M.D.C., I.N. și P.Ș. (decedat în

cursul procesului, dar acțiunea a fost continuată de moștenitoarea P.N.F.) au

contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 507 din 6 februarie

2006 emisă de Primarul municipiului Cluj Napoca. Prin dispoziția respectivă a

fost respinsă notificarea de restituire în natură a terenului situat în

municipiul Cluj Napoca, dar s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile

legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente

imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.

Reclamanții au susținut, prin

acțiune, că sunt moștenitorii foștilor proprietari tabulari ai imobilului aflat

în litigiu (casă de locuit și terenul aferent), care a fost preluat în mod

abuziv, prin expropriere, în temeiul Decretului nr. 347/1980.

Soluționând litigiul în primă

instanță, Tribunalul Cluj, secția civilă, prin sentința nr. 141 din 23

februarie 2007, a respins acțiunea (contestația) formulată de reclamanți în

contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca. Acțiunea formulată

împotriva pârâților Primăria Municipiului Cluj-Napoca, Comisia de aplicare a

Legii nr. 10/2001 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca și

Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost respinsă cu

motivarea că a fost înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală

pasivă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut, în esență, că terenul aflat în litigiu nu poate fi restituit în natură

așa încât, prin dispoziția de soluționare a notificării, au fost corect

aplicate dispozițiile legale de acordare a unor măsuri reparatorii în

echivalent.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia

civilă nr. 439/A din 28 noiembrie 2007, a admis apelul declarat de reclamanți

și a schimbat în parte sentința civilă nr. 141 din 23 februarie 2007 a

Tribunalului Cluj în sensul că a admis în parte acțiunea (contestația) și în

consecință a anulat dispoziția nr. 507 din 6 februarie 2006 emisă de Primarul

municipiului Cluj-Napoca și a dispus restituirea în natură, către reclamanți, a

suprafeței de 687 mp teren situată în Cluj-Napoca.

Hotărând astfel, curtea de apel a

motivat că terenul aflat în litigiu poate fi restituit în natură, chiar dacă pe

teren se află patru pompe de alimentare ale SC O.R.M.O. SRL, instalate în baza

unui contract de asociere în participațiune încheiat în anul 1999 de această

societate comercială cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. Cu privire

la construcția (casa de locuit), care a existat pe teren la data exproprierii,

curtea de apel a motivat că reclamanții nu au formulat notificare, așa încât,

în baza Legii nr. 10/2001, nu pot fi acordate măsuri reparatorii.

Împotriva deciziei civile nr. 439/A din 28 noiembrie 2007 a Curții de

Apel Cluj a declarat recurs Primarul Municipiului Cluj-Napoca susținând că

decizia a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece terenul revendicat de

reclamanți nu poate fi restituit în natură, stabilindu-se, prin expertiza

întocmită în cauză, că terenul este ocupat de platforma de alimentare cu

produse petroliere a SC O.R.M.O. SRL, scopul pentru care a fost făcută

exproprierea fiind realizat.

Recursul exercitat în cauză nu este

întemeiat.

Prin Legea nr. 10/2001 a fost

reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada

6 martie 1945-22 decembrie 1989. Potrivit art. 1, art. 7 și art. 9 din această

lege, imobilele preluate în mod abuziv se restituie, de regulă, în natură.

Este adevărat că, la data de 20

decembrie 1999, Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca a încheiat cu SC

O.R.M.O. SRL contractul de asociere în participațiune nr. 36, al cărui obiect

îl constituie asocierea părților în vederea exploatării unui teren de 3000 mp

situat în Cluj-Napoca, pentru realizarea și exploatarea unei stații de

distribuție carburanți. Terenul în suprafață de 687 mp, aflat în litigiu în

prezentul dosar, este cuprins în suprafața de 3000 mp menționată în contractul

de asociere în participațiune.

Stația de distribuție carburanți și

dotări de comerț a fost construită, pe baza autorizației de construire nr. 1969

din 20 decembrie 1999 eliberată de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.

Conform art. 14 din Legea nr.

10/2001, dacă imobilul restituit prin procedurile administrative prevăzute de

această lege sau prin hotărâre judecătorească face obiectul unui contract de

locațiune, concesiune, locație de gestiune sau asociere în participațiune, noul

proprietar se va subroga în drepturile statului sau ale persoanei juridice

deținătoare, cu renegocierea celorlalte clauze ale contractului, dacă aceste

contracte au fost încheiate potrivit legii.

Dispunând restituirea în natură a

terenului în suprafață de 687 mp, instanța de apel a aplicat corect prevederile

art. 14 din Legea nr. 10/2001, reclamanții urmând a se subroga în drepturile

Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.

De altfel, prin dispoziția nr. 2675

din 16 aprilie 2008 emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, depusă ca

înscris nou în recurs, s-a dispus restituirea în natură a terenului de 687 mp,

în favoarea celor doi reclamanți.

Hotărârea instanței de apel fiind

dată cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins ca nefondat recursul

exercitat în cauză.

Întrucât recurentul a căzut în

pretenții, va fi obligat, conform art. 274 C. proc. civ., la cheltuieli de

judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimata-reclamantă M.D.F.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr.

439/A din 28 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă și

asigurări sociale pentru minori și familie.

Obligă recurentul-pârât Primarul

Municipiului Cluj Napoca să plătească intimatei-reclamante M.D.C. suma de 2.083

lei, cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

15 septembrie 2008

.