ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 96/2012

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin încheierea din 24

februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie

s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la art. 222

și 282 C. muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 38 alin. (2) din Legea

nr. 154/2003, raportat la dispozițiile art. 1, 41, 53 din Constituție.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele.

Textele în discuție, criticate

prin prisma posibilității sindicatelor de sta în proces, nu au nicio relevanță

în soluționarea prezentei cauze,ce pune în discuție existența unui drept

salarial, izvorât din convențiile colective de muncă, pretins de salariați a

căror calitate procesuală activă nu este negată. Condiția pertinenței excepției

în proces a fost constant explicată în jurisprudența Curții Constituționale ca

rezidând în cerința caracterului efectiv, realmente util al dispozițiilor

criticate pentru soluția procesului.

În consecință, Curtea

a constatat că excepția invocată este nepertinentă, fără nicio relevanță pentru

soluționarea cauzei, astfel că, în aplicarea art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992,

a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Împotriva

susmenționate încheierii a declarat recurs pârâtul SC P. SA Membru O.M.V. care

a susținut că în mod greșit s-ar fi respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale.

La data de 28

octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că părțile,

legal citate, nu s-au înfățișat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea

procesului în lipsa lor. În consecință, instanța a dispus prin încheiere

suspendarea judecării cauzei conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ.

De la acea dată nici

una dintre părți nu a stăruit în judecarea pricinii și nu s-a prezentat în fața

Înaltei Curți nici măcar atunci când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în

vederea perimării, la data de 12 ianuarie 2012.

Așa fiind, se va

constata că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C.

proc. civ., motiv pentru care va constatat perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de pârâta SC O.M.V. P. SA împotriva încheierii de ședință din

24 februarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2012.