ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 179/2012

HOTĂRÂRE
17.01.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 179/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației

în anulare de față:

Analizând actele și

lucrările dosarului constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, reclamantul B.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții

Ministerul Sănătății - Direcția Coordonare, Control, Personal, Învățământ,

Inspectoratul Județean Arad și Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, anularea adresei CNSAS nr. 8118/01/09 august 2009.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că întrucât a fost persecutat politic în

perioada comunistă, a solicitat accesul la propriul dosar, însă prin adresa

atacată i s-a comunicat faptul că pârâtul nu are astfel de înscrisuri.

Soluția instanței de

fond

Prin Sentința nr.

2444 din 25 mai 2010, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de

reclamantul B.T., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății - Direcția

Coordonare, Control, Personal, Învățământ, Inspectoratul Județean Arad și

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut în esență că, având în vedere

faptul că în arhiva Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității

nu există înscrisuri suficiente care să conducă la concluzia că anumite

persoane au avut calitatea de colaboratori sau lucrători ai securității, nu se

poate întocmi niciun demers judiciar sau extrajudiciar de către această

instituție.

Împotriva acestei

hotărâri B.T. a declarat recurs B. criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Recursul a fost

respins de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal prin Decizia nr. 1709 din 23 martie 2011.

În argumentarea

soluției Înalta Curte a reținut că, în mod corect instanța de fond a constatat

că cererea reclamantului nu este întemeiată, în condițiile în care, potrivit

adresei nr. 8118/01/09 august 2009 emisă de CNSAS, la Serviciul Arhive și

Documentare Militară nu au fost identificate dosare/documente cu privire la

persoana reclamantului.

Susținerile

reclamantului referitoare la o boală psihică atribuită în mod nelegal de către

MAI, suspendarea dreptului la practică și la refuzul dreptului său de emigrare

și după anul 1989, sunt fără relevanță în cauză, în condițiile în care arhiva

Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu deține dosare/documente

cu privire aceste situații.

Contestația în

anulare

Împotriva Deciziei

Înaltei Curți nr. 1709 din 23 martie 2011, B.T. a formulat contestație în

anulare.

În motivarea

contestației în anulare s-a arătat că Legea nr. 221/2009 - permitea solicitarea

de despăgubiri în instanță pentru abuzuri de natură politică din perioada

comunistă, însă instanța de recurs a ignorat această lege.

S-a mai arătat

într-un mod incoerent că afirmarea bolii mintale de către securitate nu este

suficientă, dacă suspendarea dreptului de exercitare a medicinei și limitarea

activității la muncă fizică cu 12 ani de studii superioare, însă au fost

ignorate de instanța de fond.

În drept, contestația

în anulare se întemeiază pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Considerentele și soluția

Înaltei Curți de Casație și Justiție

În conformitate cu

prevederile art. 318 C. proc. civ. „În aprecierea declarațiilor martorilor,

instanța va ține seama de sinceritatea acestora și de împrejurările în care au

luat cunoștință de faptele ce fac obiectul declarației respective”.

Înalta Curte constată

că motivele prezentate de petent într-o manieră nejuridică și necoerentă nu pot

fi încadrate în prevederile art. 318 C. proc. civ.

Cererea sa nu a fost

dovedită în primă instanță iar în recurs, nu s-a reținut altă situație de fapt.

Față de împrejurarea

că motivele contestației în anulare nu se referă la vreo greșeală materială și

nici la omiterea cercetării vreunui motiv de recurs, în accepțiunea prevăzută

de art. 318 C. proc. civ., se va respinge contestația în anulare ca nefondată.

Respinge contestația

în anulare formulată de B.T. împotriva Deciziei nr. 1709 din 23 martie 2011 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3004/2012
dispozițiilor O.U.G. nr. 24/2008. 2. Hotărârea Curții de Apel Prin sentința nr. 4228 din 29 octombrie 2010, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în c
ÎCCJ 2012-01-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 51/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1.780 din 24 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a fost admis re
ÎCCJ 2012-09-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3438/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea constată următoarele asupra recursului de față Prin acțiunea înregistrată sub nr. 12215/2/2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a c
ÎCCJ 2012-10-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4344/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclama
ÎCCJ 2011-06-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3752/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Național pentru St
Sursă