ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2780/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamanții Orașul Deta și Consiliul Local al

Orașului Deta au chemat în judecată SC A.J. SA Timiș, solicitând

instanței ca în contradictoriu cu pârâta să dispună evacuarea

acesteia pe cale de ordonanță președințială, din

obiectivul Strand – Termal, situat în orașul Deta, județul

Timiș.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că, la data de 27 septembrie 2007, în

temeiul hotărârii Consiliului Local al Orașului Deta nr. 70 din 17

iulie 2007 și a O.U.G. nr. 54 din 2006, a fost încheiat contractul de

concesiune privind obiectivul Ștrand-Termal din orașul Deta.

La data de 26 martie 2009, prin

Hotărârea nr. 25 Consiliul Local al Orașului Deta a hotărât

rezilierea contractului de concesiune, pe considerentul că societatea

concesionară nu și-a respectat obligațiile asumate prin

contract, iar apa termală ce izvorăște din forajul de captare se

deversează pe terenurile agricole învecinate, producând pagube.

Judecătoria Deta, prin

sentința civilă nr. 423 din 3 iunie 2009, a admis excepția

necompetenței sale materiale, invocată de pârâtă și, a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Timiș,, secția de contencios administrativ și fiscal,

reținând că potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004,

instanța de contencios administrativ este competentă să

soluționeze litigiile legate de aplicarea și executarea contractului

administrativ, iar contractul de concesiune a ștrandului termal din Deta

este un contract administrativ.

La rândul său, Tribunalul

Timiș, prin sentința civilă nr. 720/CA/PI din 8 iulie 2009 a

admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Deta, reținând că potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ., cererile

de ordonanță președințială se introduc la

instanța competentă să se pronunțe asupra fondului

dreptului.

Curtea de Apel Timișoara, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 21

CC din 29 octombrie 2009, a stabilit competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Deta.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a reținut că potrivit art. 581 alin. (2) C.

proc. civ., cererile de ordonanță președințială se

introduc la instanța competentă să se pronunțe asupra

fondului dreptului, iar cererile în evacuare sunt de competența

judecătoriei, deoarece nu sunt date expres în competența

tribunalului, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 1 C. proc.

civ.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs SC A.J. SA Timiș, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Recurenta a susținut, în

esență, că întrucât contractul de concesiune din 2007 este un

contract administrativ, potrivit prevederilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004

instanța competentă să soluționeze litigiile care apar în

fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ precum și

orice litigii legate de aplicarea și executarea contractului administrativ

este instanța de contencios administrativ.

Recursul este nefondat.

Obiectul litigiului de

față îl constituie cererea de evacuare a pârâtei din Ștrandul

termal situat în Deta, județul Timiș, pe cale de ordonanță

președințială, dat fiind faptul că actul în temeiul

căruia pârâta ocupa ștrandul, respectiv contractul de concesiune a

fost reziliat de drept prin Hotărârea Consiliului Local Deta nr. 25 din 26

martie 2009.

Potrivit dispozițiilor art. 581

alin. (2) C. proc. civ., cererile de ordonanță

președințială se introduc la instanța competentă

să se pronunțe asupra fondului dreptului, iar cererile de evacuare

sunt de competența judecătoriei, nefiind date în mod expres în

competența tribunalului.

Astfel, în conformitate cu

dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., judecătoriile judecă

în primă instanță toate procesele și cererile, în

afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.

Cum din analiza dispozițiilor art.

2 C. proc. civ., nu rezultă că cererile de evacuare ar fi de

competența tribunalului și în absența unor dispoziții

procesuale speciale în cest sens, urmează a se constata că prezenta

cauză este de competența judecătoriei ca instanță de

drept comun.

Așa fiind, în mod corect,

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și

fiscal a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Deta, astfel că recursul fiind nefondat va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC

A.J. SA Timiș împotriva sentinței civile nr. 21 CC din 29 octombrie

2009 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 26 mai 2010.