ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 558/2011

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele Prin cererea înregistrată la 13 august 2010 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul M.I.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutieră Română (A.R.R.) și Agenția A.R.R. Argeș, obligarea acestora la emiterea autorizației de instructor auto autorizat, la plata de daune morale și materiale cauzate de lipsa practicării acestei profesii, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că este instructor autorizat de conducere auto și că ulterior obținerii atestatului s-a modificat legislația privind obținerea acestuia, obligând solicitantul autorizației de instructor auto să activeze ca angajat cu normă întreagă, ca instructor auto, în cadrul unei școli autorizate, pe o perioadă de minim 3 ani, condiție pe care reclamantul nu o îndeplinește. Reclamantul mai susține că aceste reguli retroactivează întrucât la data la care acesta a obținut atestatul nu existau aceste condiții și deci refuzul eliberării autorizației pentru motivele arătate este nelegal. Prin întâmpinare, pârâta A.R.R. a invocat excepția de necompetență a Curții de Apel Pitești în soluționarea litigiului, pe motiv că agențiile județene A.R.R.

au competența de a elibera autorizațiile de instructor auto. Prin sentința civilă nr. 188/F-CONT, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetentei sale materiale, invocată de către pârâta A.R.R., și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. În motivarea acestei hotărâri, evocând dispozițiile art. 6 alin. (3) din Anexa 3 a Ordinului nr. 1091/2009, Curtea a reținut că eliberarea autorizației de instructor auto cade în competența Agențiilor Județene ale A.R.R., în speță, Agenția Argeș, situație în care, față de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența soluționării litigiului revine Tribunalului Argeș.

Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr. 1116/CAF, a admis excepția necompetentei sale materiale, ridicată de către această instanță din oficiu, și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel Pitești. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a constatat că în cauză figurează ca pârâtă o autoritate publică centrală, Autoritatea Rutieră Română, aspect de natură a atrage, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza II din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a Curții de Apel. Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Tribunalul Argeș a decis înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prezenta cauză are actualmente ca obiect obligarea autorităților pârâte la emiterea către reclamant a autorizației de instructor auto. Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (3) din Anexa 3 a Ordinului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii nr. 1091/2009 pentru aprobarea Metodologiei privind atestarea instructorilor de pregătire practică și a profesorilor de legislație rutieră, „în vederea eliberării autorizației pentru instructorul auto, solicitantul depune la agenția teritorială a Autorității Rutiere Române - A.R.R.

din Municipiul București sau din județul în care urmează să-și desfășoare activitatea un dosar care trebuie să conțină următoarele documente [...] (2) Documentele prevăzute la alin. (1), lit. b) - f) se vor prezenta în copie, ștampilate și semnate de către solicitantul autorizației, fiecare copie având înscris în mod expres: „Subsemnatul … , declar pe propria răspundere, sub sancționarea legii penale privind falsul în declarații, că prezentul act este conform cu originalul". (3) Agenția teritorială a Autorității Rutiere Române - A.R.R. unde solicitantul își desfășoară activitatea analizează, în termen de 15 zile, dosarul depus. In funcție de rezultatul analizării respectivului dosar, agenția teritorială a Autorității Rutiere Române - A.R.R.

eliberează autorizația instructorului auto numai pentru acele categorii/ subcategorii pentru care sunt îndeplinite condițiile prevăzute în prezenta metodologie, ori comunică în scris refuzul motivat, după caz." Din aceste dispoziții rezultă în mod neîndoielnic faptul că autoritatea titulară, în mod direct, a obligației ce face obiectul prezentului litigiu, și care ar urma să execute, în mod nemijlocit, dispozițiile instanței în acest sens, este pârâta Agenția Teritorială A.R.R. Argeș. Competența materială urmează deci a fi stabilită față de acest pârât, și, în concluzie, față de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei revine Tribunalului Argeș, Înalta Curte soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M.I.C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor - Autoritatea Rutieră Română (A.R.R.) și Agenția A.R.R. Argeș în favoarea Tribunalului Argeș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2011.