ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 737/2012

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Curții de Apel București, petentul B.l.M. a solicitat desființarea Rezoluției

nr. 2287/P/2010 din 29.08.2011, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

București, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmării penale față de

avocat D.J. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1),

(2) și (3) C. pen. și art. 290 C. pen.

Prin Rezoluția

nr. 2551/11-2/2011 din 21 septembrie 2011 Procurorul General al Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel București a respins plângerea formulată de petent.

Nemulțumit

petentul s-a adresat cu plângere instanței de judecată.

Prin Sentința

penală nr.486/ F din 27 octombrie 2011 Curtea de Apel București, secția a II-a penală,

a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.

Pentru a se

hotărî astfel instanța a reținut că din actele premergătoare efectuate în cauză

nu au rezultat indicii cu privire la săvârșirea infracțiunilor reclamate de

către avocat D.J., cu prilejul încheierii contractului de asistență juridică.

Împotriva acestei

din urmă sentințe, petiționarul a formulat recursul de față.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluție de neîncepere a

urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată , precum și orice alte

persoane pot face plângere la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art.

278

1

alin. (8) C. proc. pen., judecătorul , soluționând plângerea o

poate respinge ca nefondată prin sentință, ca în speță, iar potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct.

39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă) împotriva hotărârii pronunțate de

judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac,

astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data

pronunțării.

Așa fiind, Înalta

Curte , în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1) pct. 1

lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de

petiționarul B.l.M.

În temeiul art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.l.M. împotriva sentinței

penale nr.486/ F din 27 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 14 martie 2012.