Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.03.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1282/2011

HOTĂRÂRE
31.03.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1282/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei penale de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 1133/R din 4 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția p enală, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul M.V. împotriva deciziei penale nr. 21/R din 11 ianuarie 2010 a aceleiași instanță pronunțată în dosarul nr. 2681/108/2009. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că motivul invocat în cuprinsul contestației nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen. și care au drept scop restrângerea situațiilor în care se poate fi afectată autoritatea de lucru judecat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal contestatorul, criticând-o sub aspect de nelegalitate, întrucât la dosar există suficiente date pentru a se dispune admiterea contestației în anulare întrucât la judecarea recursului a fost în imposibilitate de prezentare din motive familiale (decesul mamei). La termenul din 31 martie 2011, Înalta Curte a pus în discuția părților admisibilitatea căi de atac exercitată de contestator. Examinând cauza sub acest aspect, Înalta Curte apreciază recursul declarat de contestatorul M.V. ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.

Sub acest aspect, se constată că potrivit dispozițiilor art. 392 C. proc. pen., referitoare la procedura de judecare a contestației în anulare, hotărârea dată în această materie este susceptibilă de a fi atacată pe calea ordinară a apelului sau, după caz, a recursului doar într-o singură situație, respectiv cea a cazului de contestație prevăzut de art. 386 alin. (4) C. proc. pen., când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, fie în primă instanță sau fie în judecarea apelului. Ca atare, cum decizia penală nr. 1133/R din 4 noiembrie 2010 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara învestită să soluționeze contestația în anulare promovată împotriva unei decizii dată în calea de atac a recursului de către aceiași instanță, este definitivă și nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.

Față de cele reținute, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestatorul M.V. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la cheltuieli judiciare către stat, întrucât acestuia îi incumbă culpa procesuală a exercitării unei căi de atac fără respectarea condițiilor legale.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator M.V. împotriva deciziei penale nr. 1133/R din 4 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3756/2011
care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual. Dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen. enumera hotărârile precum ș
ÎCCJ 2012-01-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 97/2012
Asupra cererii de contestație de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 1126 din 22 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. 822/59/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2480/2011
penală nr. 986/R din 13 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 8083/30/2010, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A.F. împotriva deciziei penale nr. 322/R din 15 aprilie 2009 pronunțată de
ÎCCJ 2010-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3306/2010
Asupra contestației în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 2649 din 2 iulie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosar nr. 5691/1/2010, a fost resp
ÎCCJ 2011-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3088/2011
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 1674 din 26 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 473/2/2011, a fost respins, ca inadmisibil, re
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă