ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.01.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 27/2012

HOTĂRÂRE
10.01.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 27/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4694 din 17 iunie

2010 Judecătoria sectorului 4 București a admis cererea formulată de reclamanta

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin

Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, în contradictoriu cu pârâta

SC G.C.I. SRL București, a obligat pârâta la plata sumei de 4.975,33 RON

reprezentând debit restant și penalități și totodată a obligat pârâta la plata

sumei de 412 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă

nr. 405 din 21 martie 2011 Tribunalul București, secția a VI-a, a admis

recursul declarat de recurenta-pârâtă SC G.C.I. SRL, împotriva Sentinței civile

nr. 4694 din 17 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în

dosarul nr. 18922/4/2009 și a casat sentința atacată cu trimiterea cauzei spre

competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința

civilă nr. 6470 din 7 noiembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale

a curții, invocată din oficiu, a declinat competența materială de soluționare a

cererii formulate de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

din România S.A., în contradictoriu cu pârâta SC G.C.I. SRL București, în

favoarea Judecătoriei sectorului 4 București și, constatând ivit conflictul

negativ de competentă, a înaintat cauza spre soluționare Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului constată că, în cauză, nu există

conflict negativ de competență, motiv pentru care va trimite cauza spre

competentă soluționare la Judecătoria sectorului 4 București.

Pentru a ajunge la

această soluție Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare

arătate.

Judecătoria

sectorului 4 București a judecat cauza în fond, iar Tribunalul București,

judecând recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de judecătorie, a

casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de

Apel București.

Curtea de Apel

București la rândul său și-a declinat competența de soluționare în favoarea

Judecătoriei sectorului 4 București.

Potrivit art. 20

alin. (2) C. proc. civ. există conflict negativ de competență când două

instanțe se declară necompetente să judece aceeași pricină.

Or, în cauza de față

această condiție nu este îndeplinită.

Instanțele nu și-au

declinat reciproc competența una către cealaltă.

Astfel fiind, Înalta

Curte apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 20

pct. 2 C. proc. civ. pentru a se putea constata existența conflictului negativ

de competență.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C.

proc. civ., Înalta Curte constatând inexistența conflictului negativ de

competență ivit între Judecătoria sectorului 4 și Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, va trimite cauza spre

competentă soluționare la Judecătoria sectorului 4 București.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri

Naționale din România S.A. - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București

și SC G.C.I. SRL București, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3830/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Judecătoriei Baia Mare, reclamanta C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția
ÎCCJ 2018-06-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2689/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 14 mai 2013, pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub n
ÎCCJ 2013-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4703/2013
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de recurs Prin decizia nr. 3246 din 27 iunie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administr
ÎCCJ 2017-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2609/2017
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
ÎCCJ 2012-11-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6929/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția a III-a civilă, la 17 mai 2007 și precizată ulterior, reclamanta S.S. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Compania Național
Sursă