ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3830/2012

Asupra conflictului negativ

de competență de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată

Judecătoriei Baia Mare, reclamanta C.N.A.D.N.R. SA prin Direcția Regională de Drumuri

și Poduri Cluj în contradictoriu cu SC P.C. SRL a solicitat obligarea pârâtei la

plata sumei de 408,68 RON, debit datorat conform contractului din 1 august 2009,

reprezentând taxă de utilizare a zonei drumului, obligarea la plata penalităților

de întârziere calculate în temeiul art. V.4 din contractul încheiat între părți

în suma de 43,73 RON calculate de la data scadenței până la data de 8 iulie 2011

și în continuare până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.

Baia Mare

Prin sentința nr. 11580

din 21 decembrie 2011 Judecătoria Baia Mare a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că reclamanta desfășoară activități de interes public

național în domeniul administrării drumurilor naționale și autostrăzilor, iar contractul

încheiat de părți este un act administrativ, întrucât este încheiat de o autoritate

publică și are ca obiect punerea în valoare a unui bun public, astfel încât litigiile

privind executarea contractelor administrative sunt de competența instanței de contencios

administrativ.

Apel Cluj

Prin sentința nr. 252

din 30 martie 2012 a Curții de Apel Cluj a fost admisă excepția necompetenței materiale

și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Baia Mare.

S-a constatat ivit un

conflict negativ de competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție

pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Curtea a apreciat că litigiul dedus judecății nu are natura unui litigiu

de contencios administrativ, ci este un litigiu de natură civilă (comercială), astfel

încât competența este stabilită în funcție de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b)

C. proc. civ.

II. Decizia Înaltei Curți

de Casație și Justiție

Înalta Curte de Casație

și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate

cu dispozițiile art. 20, 21, 22 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse

judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia Mare, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte a constatat

că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic,

întrucât dispozițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de

competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat

necompetente să judece același litigiu.

Analizând actele dosarului,

Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă

obligarea pârâtei la plata sumei de 408,68 RON, debit datorat conform contractului

din 1 august 2009, reprezentând taxă de utilizare a zonei drumului și a penalităților

de întârziere.

Pentru determinarea instanței

competente material să soluționeze cererea de chemare în judecată de față, este

necesar a fi clarificată natura juridică a contractului încheiat între cele două

părți.

Potrivit dispozițiilor

pct. 1 art. 1 alin. (1) din contractul încheiat între C.N.A.D.N.R. SA, prin Direcția

Regională de Drumuri și Poduri Cluj și SC P.C. SRL, obiectul îl reprezintă acordarea

pârâtei a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de 20 m.p., reprezentând zona

drumului național, pentru amenajarea accesului pe DN, în schimbul plății unui tarif.

Înalta Curte are în vedere

dispozițiile art. 1 pct. 1 și pct. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, conform cărora contractul

comercial reprezintă contractul încheiat între comercianți ori între aceștia și

o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea

de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani; iar autoritate contractantă

reprezintă: a) oricare organism al statului-autoritate publică sau instituție publică

- care acționează la nivel central ori la nivel regional sau local.

Înalta Curte reține că

litigiul în cauză poartă asupra executării obligațiilor decurgând din contractul

încheiat între părți, respectiv C.N.A.D.N.R. - Direcția Regională de Drumuri și

Poduri Cluj, care potrivit statutului său, prevăzut în anexa la O.U.G. nr. 84/2003

este „societate comercială pe acțiuni, care își desfășoară activitatea în conformitate

cu legile române și cu prezentul statut” și o altă societate cu răspundere limitată,

iar contractul încheiat între părți nu are natura unui contract ce se circumscrie

dispozițiilor art. 2 lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, un asemenea

contract nu reprezintă un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări

publice sau servicii în sensul prevederilor art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007

și ale art. 2 alin. (1) lit. c) teza a-II-a din Legea nr. 554/2004 pentru a atrage

competența instanței specializate de contencios administrativ.

Pentru aceste motive,

fiind vorba de un contract de natură comercială, în raport cu valoarea obiectului

cererii, în temeiul art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2007 coroborat cu art. 1

pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. și art. 10 alin. (3) din Legea

nr. 554/2004, competența materială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei

Baia Mare.

Având în vedere considerentele

expuse, cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește

competența de soluționare a cauzei deduse judecății și care formează obiectul conflictului

de competență în favoarea Judecătoriei Baia-Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe C.N.A.D.N.R. SA și SC P.C. SRL în favoarea Judecătoriei

Baia-Mare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie

2012.