ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1051/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 3 iunie 2010, sub nr. 4910/1/2010, revizuienții P.M., P.C. si P.O. au formulat revizuire împotriva deciziei civile nr. 3062 din 18 mai 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, în dosarul nr. 818/113/2008, solicitând admiterea cererii si anularea deciziei atacate. În motivarea cererii, revizuienții au susținut că, din documentele depuse de Primăria Brăila, în dosarul nr. 818/113/2008, rezultă indubitabil că, de pe urma defunctului A.G. , au rămas doi frați, A.A., autoarea lor, si A.M., care a primit dispoziția de respingere a notificării nr. 4719 din 24 februarie 2004, astfel încât, pentru a profita si de cota ce i-ar fi revenit lui A.M., au formulat această cerere.

În drept, au fost invocate disp. art. 322 pct. 5 C. proc. civ. cererea fiind legal timbrată. Intimatul Municipiul Brăila, prin Primar, nu a formulat întâmpinare, în condițiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ. Examinând actele si lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale relevante, Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu art. 322 pct. 5 teza I C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.

În cauză, revizuienții au exercitat calea de atac extraordinară de retractare a revizuirii împotriva deciziei civile nr. 3062 din 18 mai 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, prin care s-a admis recursul declarat de pârâtul Municipiul Brăila, prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 278A din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă, care a fost modificată în parte, în sensul că s-a dispus restituirea în natură către reclamanții P.M., P.C. si P.O. doar a cotei indivize de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului, situat în Brăila, menținându-se celelalte dispoziții ale deciziei recurate. Astfel, din perspectiva obiectului revizuirii, este îndeplinită, în cauză, condiția ca hotărârea instanței de recurs să evoce fondul, în sensul art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., procedându-se, în continuare, la cenzurarea cerințelor legale pe care trebuie să le întrunească înscrisurile prezentate de partea interesată, pentru a face admisibilă o cerere de revizuire, întemeiată pe motivul reglementat de pct. 5 al art. 322 C. proc. civ. În acest sens, înscrisurile trebuie să îndeplinească următoarele condiții legale: să fie doveditoare, adică probante prin ele însele; să fie înscrisuri noi, deci necunoscute pentru instanță și revizuienți; să fie determinante pentru soluționarea pricinii, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscute de instanță, cu ocazia judecării pricinii, ar fi putut duce la o altă soluție decât cea pronunțată; să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuienților.

Or, examinând aceste elemente imanente de admisibilitate a cererii de revizuire introduse de revizuienții P.M., P.C. si P.O., Înalta Curte constată că înscrisul pe care se întemeiază aceștia îl reprezintă dispoziția de respingere a notificării nr. 4719 din 24 februarie 2004, emisă de Primarul Municipiului Brăila, dispoziție care reprezintă un act public, cunoscut de instanța de recurs, care s-a bazat pe acest înscris la momentul pronunțării deciziei civile nr. 3062 din 18 mai 2010, si de care revizuienții ar fi putut lua cunoștința, prin diligente proprii, anterior declanșării litigiului, fără a se putea dovedi existenta unei împrejurări mai presus de voința lor, extraordinare si neobișnuite, în cunoașterea si prezentarea acestui înscris.

Pentru argumentele expuse, constatând că înscrisul pe care se întemeiază revizuienții nu întrunește cerințele reglementate de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., si că revizuirea, ca o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai pentru motivele reglementate exhaustiv de art. 322 C. proc. civ., nu se poate transforma într-un „recurs deghizat”, prin care să se repună în discuție aspecte tranșate irevocabil într-o procedură echitabilă, la care aceștia au fost părți, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire introdusă de revizuienții P.M., P.C. si P.O. împotriva deciziei civile nr. 3062 din 18 mai 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire introdusă de revizuienții P.M., P.C. si P.O. împotriva deciziei civile nr. 3062 din 18 mai 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 februarie 2011.