ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 65/2011

Asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2010, M.A. în

contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Baia Mare, a susținut că sunt

potrivnice dispozițiile sentinței civile nr. 1064 din 25 februarie 2002

(pronunțată în dosarul nr. 1810/1999), sentința civilă nr. 5774 din 24

octombrie 2003 (pronunțată în dosarul nr. 3789/2003) și deciziei nr. 252/A/2004

din 5 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 663/2004.

Revizuientul a susținut că

drepturile sale asupra terenului identificat sub topografice au fost supuse

unei noi evaluări judiciare, cu consecința reținerii unei situații juridice

contrarii celei anterior determinată judecătorește.

Cererea a fost întemeiată în drept

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Ulterior, prin cererea înregistrată

la data de 25 noiembrie 2010, revizuientul a indicat ca fiind potrivnice

hotărârile menționate prin cerere introductivă și sentința nr. 8349 din 13

decembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4635/2005 al Judecătoriei Baia Mare,

susținând că terenul în suprafață de 978 mp înscris în CF pe topograficele

menționate constituie proprietatea sa.

Referitor la cererea de revizuire

dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane având aceeași calitate.

Pentru motivul de revizuire invocat,

dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că termenul de

revizuire este de o lună, care curge în cazul de față (hotărârile pretins

potrivnice nefiind pronunțate în recurs) de la comunicare.

Prin urmare, legea pretinde

exercitarea căii de atac în termenul menționat, termen legal imperativ, care

are ca punct/moment de plecare data comunicării hotărârii, moment de la care se

calculează termenul de o lună prevăzut de lege pentru formularea cererii deduse

judecății.

Întrucât, în speță, revizuientul a

exercitat calea de atac după împlinirea termenului evocat (cu mult după expirarea

acestuia prin raportare și la ultimul act de procedură ce a epuizat judecata

civilă a pricinilor părții), urmează a se dispune, în considerarea

dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., respingerea cererii de revizuire dedusă

judecății.

În raport de considerentele expuse,

nu vor mai fi supuse verificării cerințele de admisibilitate a căii de atac

analizate, pretinse de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată

de reclamantul M.A. împotriva deciziei nr. 252/A din 5 februarie 2004 pronunțată

de Curtea de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2011.