Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2011
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 65/2011

HOTĂRÂRE
12.01.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 65/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2010, M.A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Baia Mare, a susținut că sunt potrivnice dispozițiile sentinței civile nr. 1064 din 25 februarie 2002 (pronunțată în dosarul nr. 1810/1999), sentința civilă nr. 5774 din 24 octombrie 2003 (pronunțată în dosarul nr. 3789/2003) și deciziei nr. 252/A/2004 din 5 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 663/2004. Revizuientul a susținut că drepturile sale asupra terenului identificat sub topografice au fost supuse unei noi evaluări judiciare, cu consecința reținerii unei situații juridice contrarii celei anterior determinată judecătorește.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Ulterior, prin cererea înregistrată la data de 25 noiembrie 2010, revizuientul a indicat ca fiind potrivnice hotărârile menționate prin cerere introductivă și sentința nr. 8349 din 13 decembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4635/2005 al Judecătoriei Baia Mare, susținând că terenul în suprafață de 978 mp înscris în CF pe topograficele menționate constituie proprietatea sa. Referitor la cererea de revizuire dedusă judecății, se constată următoarele: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.

Pentru motivul de revizuire invocat, dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevăd că termenul de revizuire este de o lună, care curge în cazul de față (hotărârile pretins potrivnice nefiind pronunțate în recurs) de la comunicare. Prin urmare, legea pretinde exercitarea căii de atac în termenul menționat, termen legal imperativ, care are ca punct/moment de plecare data comunicării hotărârii, moment de la care se calculează termenul de o lună prevăzut de lege pentru formularea cererii deduse judecății. Întrucât, în speță, revizuientul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului evocat (cu mult după expirarea acestuia prin raportare și la ultimul act de procedură ce a epuizat judecata civilă a pricinilor părții), urmează a se dispune, în considerarea dispozițiilor art. 103 C. proc.

civ., respingerea cererii de revizuire dedusă judecății. În raport de considerentele expuse, nu vor mai fi supuse verificării cerințele de admisibilitate a căii de atac analizate, pretinse de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de reclamantul M.A. împotriva deciziei nr. 252/A din 5 februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 239/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 751 din 16 septembrie 2004 Tribunalul Bihor a respins contestația formulată de reclamantul K.M. privind anularea dispoz
ÎCCJ 2010-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1111/2010
Deliberând, în temeiul art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Revizuentul I.M.V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revizuirea Deciziei civile nr. 5232 din 26 septembri
ÎCCJ 2011-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4210/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 29 septembrie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuentul N.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 4095 din 30 iunie 2010 a Înaltei Curți
ÎCCJ 2013-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 763/2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, la 19 aprilie 2012, revizuenta M.(C.)E. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 29/A din 21 martie 2011, pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr. 780/110/2009. În motivarea cererii, în
ÎCCJ 2003-12-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5444/2011
pronunțându-se sentința civilă nr. 1443 din 9 februarie 2007 prin care executorul judecătoresc a fost obligat să continue executarea. În drept, a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. La termenul de judecată din data de 23 iuni
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă