ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1111/2010

HOTĂRÂRE
22.02.2010
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1111/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în

temeiul art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată

următoarele:

Revizuentul I.M.V. a solicitat ca prin

hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revizuirea Deciziei civile nr. 5232

din 26 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea cererii,

se arată că în mod greșit Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că,

terenul în litigiu situat în Municipiul Timișoara, nu este liber, deși în

realitate terenul respectiv este liber. Că terenul respectiv este și în prezent

liber de orice sarcini, rezultă și din P.U.D. întocmit în cursul lunii august

2006, de către SC W.H.P. SRL. Acest document nu a putut fi înfățișat la instanță

din motive neimputabile.

Temeiul juridic al cererii

de revizuire fiind cel prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Cererea de revizuire

nu este fondată.

Potrivit art. 322 pct.

5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când invocă fondul, se poate cere dacă, după darea unei hotărâri, s-au

descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au

putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă

s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care s-au

întemeiat.

În speță, actul, P.U.D.

întocmit de către SC W.H.P. SRL, de care se prevalează revizuentul nu poate

constitui un înscris doveditor apt să conducă la admiterea unei cereri de

revizuire în temeiul textului de lege mai sus enunțat.

Așa fiind, se va

respinge cererea de revizuire, ca nefondată.

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuentul

I.M.V. împotriva Deciziei nr. 5232 din 26 septembrie 2008 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 22 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4913/2010
.E., T.E. și I.M. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 69A din 6 aprilie 2009 a admis apelul formulat de reclamantă și a dispus desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș. Prin Deciz
ÎCCJ 2010-04-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2419/2010
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 8 septembrie 2006, I.M.V. a contestat în instanță Dispoziția nr. 2061 din 3 august 2006, emisă d
ÎCCJ 2010-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 462/2010
administrarea probelor propuse de revizuenți, instanțele - în prezentul ciclu procesual - nu le-au permis si facă proba bunei credințe mai sus afirmată. În drept au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr.
ÎCCJ 2014-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3014/2014
efectuată în cauză pe cheltuiala pârâtului intimat, în sumă de 6000 lei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, reclamanta S.I.D., aducându-i critici de nelegalitate, întemeiate de pe dispozițiile art. 3
ÎCCJ 2010-03-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1728/2010
că imobilele solicitate, înscris în CF Timișoara, sunt situate în extravilanul municipiului Timișoara, situație în care nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, iar imobilul înscris în CF Timișoara, se află în proprietatea numitului M.Ș.,
Sursă