Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.01.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 282/2014

HOTĂRÂRE
29.01.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 282/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față; Prin cererea înregistrată la data de 22 iulie 2013, contestatorul Z.A.B. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 5540 din 20 septembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 7497/1/2011, deoarece este rezultatul neexaminării a două dintre motivele de casare. În dezvoltarea motivelor se arată că instanța de apel din al treilea ciclu procesual, obligată să se supună întocmai prevederilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., nu s-a conformat hotărârilor Înaltei Curți asupra problemelor de drept dezlegate privind calitatea de persoane îndreptățite a reclamanților.

Totodată a invocat faptul că, în loc să rejudece fondul în raport de motivele și apărările părților din faza de apel, instanța de trimitere era obligată să aibă în vedere întreg fondul, respectiv să statueze asupra tuturor motivelor formulate de reclamanți în cuprinsul cererii de apel precum și a apărărilor invocate de pârât prin întâmpinare. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 318 teza a II-a, art. 304 pct. 7, pct. 8, și pct. 9 și art. 320 C. proc. civ., precum și prevederile complementare din C. civ. și Legea nr. 10/2001. Intimata Instituția Primarului Municipiului Brăila prin reprezentant legal A.S. în calitate de Primar, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității căii de atac iar în subsidiar a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației în anulare.

Contestația în anulare, astfel formulată, se privește ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă în consecință. Prin decizia civilă nr. 5540 din 20 septembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 7497/1/2011 a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 571 din 27 ianuarie 2011. În speță, contestatorul Z.A.B. a contestat decizia atacată invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Acest motiv privește exercitarea contestației în anulare împotriva unei decizii pronunțate în recurs când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau de modificare.

Pentru ca o contestație în anulare să poate fi admisă în temeiul art. 318 C. proc. civ., trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: instanța de recurs să fi respins sau să fi admis numai în parte recursul, instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare iar această omisiune să se fi produs din greșeală. Din interpretarea celor menționate, contestația în anulare specială, reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita în cazurile anume prevăzute de acest text de lege, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs. Ca atare, obiectul contestației în anulare speciale este format dintr-o singură categorie de hotărâri și anume, deciziile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar în calea de atac a recursului.

Soluția rezultă din însuși textul legal și se referă neîndoielnic la dezlegările date de instanța de recurs, motivele contestației în anulare speciale neputând fi extinse prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod expres de dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Prin urmare, alte hotărâri judecătorești, inclusiv cele date în soluționarea cererilor de contestației în anulare nu pot fi atacate pe calea altei contestații în anulare și pe temeiul de drept oferit de prevederile art. 318 C. proc. civ. Astfel, analizând decizia contestată, se reține că aceasta nu a fost pronunțată în calea de atac a recursului, ci în soluționarea altei contestații în anulare formulată de același contestator, motiv pentru care, în acord cu cele precizate anterior, contestația în anulare se va respinge ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestator Z.A.B. împotriva deciziei civile nr. 5540 din 20 septembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 7497/1/2011 . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 117/2015
de reclamanta D.G. împotriva încheierii din 25 iunie 2014 și a deciziei nr. 94/A din 09 septembrie 2014 Curții de Apel Galați, secția I civilă, este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Recurenta-reclamantă D.G. în
ÎCCJ 2023-11-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2314/2023
tă în dosarul nr. x/2017 și respinsă prin hotărârea recurată în prezenta cauză, fără a ține cont de faptul că nu a fost respectat art. 20 din Legea nr. 213/1998; - în mod eronat, instanța a calificat cererea de chemare în judecată și preciz
ÎCCJ 2013-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 351/2015
Asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6 aprilie 2012, A.P.A. Brăila a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 54 din 30 ia
ÎCCJ 2015-11-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2547/2015
A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Brăila, prin primar. Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a declarat recurs (recalificat ca fiind apel) reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin Decizia nr
ÎCCJ 2024-01-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 118/2024
civ./2022, pronunțată de Tribunalul Brăila. La termenul de judecată din 5 aprilie 2023, Curtea a recalificat recursul ca fiind apel, față de dispozițiile art. 466 C. proc. civ. și de cauza dedusă judecății, respectiv acțiune de drept comun.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă