Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5480/2011

HOTĂRÂRE
24.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5480/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2300/R din 08 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/2008, a fost admis recursul declarat de recurenta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (A.N.S.V.S.A.), împotriva sentinței civile nr. 5391 din data de 01 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant legal al membrilor de sindicat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat. Prin decizia nr. 4832 R din 26 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., a admis excepția de necompetență materială în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, drept consecință, a declinat soluționarea acesteia în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală.

La termenul de la 26 martie 2010, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 19 aprilie 2011, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 24 iunie 2011 când, instanța a invocat excepția perimării cererii de revizuire. Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ. În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 26 martie 2010, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă. Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 26 martie 2011, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății. Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost investită.

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 2300 R din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuienta Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3685/2010
fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul U.I. împotriva sentinței civile nr. 5345 din 04 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contr
ÎCCJ 2010-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5584/2010
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin decizia nr. 1963 din 3 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, s-a admis excepția tardivității. S-a respins ca fiind tardiv formulat recursul declarat de O
ÎCCJ 2011-06-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4711/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a
ÎCCJ 2012-12-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4844/2012
V. P. SA a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Prin decizia nr. 5576 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București - secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind co
ÎCCJ 2010-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 508/2010
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 57/ F din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, cu opinie separată, acțiunea formul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă