ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5480/2011

HOTĂRÂRE
24.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5480/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de

față, constată următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 2300/R din 08 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

în dosarul nr. 24971/3/2008, a fost admis recursul declarat de recurenta

Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

(A.N.S.V.S.A.), împotriva sentinței civile nr. 5391 din data de 01 septembrie 2008,

pronunțată de Tribunalul București, secția a VII a conflicte de muncă și

asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/LM/2008, în contradictoriu cu

intimata Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de

reprezentant legal al membrilor de sindicat.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta Federația Sindicală a

Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat.

Prin decizia nr. 4832

R din 26 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.,

a admis excepția de necompetență materială în ceea ce privește cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, drept

consecință, a declinat soluționarea acesteia în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția civilă și de

proprietate intelectuală.

La termenul de la 26

martie 2010, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la

strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 19 aprilie

2011, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen

la 24 iunie 2011 când, instanța a invocat excepția perimării cererii de

revizuire.

Analizând cu

prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,

Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1)

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de

art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

În speță, părțile,

deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 26

martie 2010, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea

cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Din verificarea

actelor dosarului reiese că până la data de 26 martie 2011, când s-a împlinit

termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ.,

părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea

continuării judecății.

Reținând că în cauză

sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de

drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile

art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate

perimată cererea de recurs cu care a fost investită.

Constată perimată

cererea de revizuire

a deciziei nr. 2300 R din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

formulată de revizuienta Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în

calitate de reprezentant al membrilor de sindicat

.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3685/2010
fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul U.I. împotriva sentinței civile nr. 5345 din 04 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contr
ÎCCJ 2011-06-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4711/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a
ÎCCJ 2012-12-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4844/2012
V. P. SA a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Prin decizia nr. 5576 din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București - secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind co
ÎCCJ 2012-05-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2119/2012
2009 emis de autoritatea pârâtă în privința reclamanților A.I., B.F., I.L., M.M., T.I., V.T., C.I., G.M., S.A., T.M.Z., B.G., I.A.Z., T.C., Z.V., N.I., N.I.Z., B.F.Z. și T.M.Z., respingând acțiunea formulată de ceilalți reclamanți. Înalta C
ÎCCJ 2023-02-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 767/2023
Ședința publică din data de 15 februarie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la
Sursă