ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 892/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1234/2009,

a cărei anulare se solicită, s-a dispus validarea rezultatelor obținute de

candidații care au participat la concursul pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova, conform anexei, parte integrantă din hotărâre, respingerea memoriului

formulat de domnii G.C.A. și G.C.N., judecători la Tribunalul Dolj, referitor la suplimentarea cu două posturi pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova și promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova, a doamnei judecător Ș.S.C.

de la Tribunalul Dolj, a doamnei C.F.C. de la Tribunalul Dolj, a doamnei judecător M.A.C. de la Tribunalul Dolj și a doamnei judecător O.I. de la Tribunalul Dolj, începând cu data de 15 iulie 2009.

Recurenta s-a adresat C.S.M., prin

cererea înregistrată sub nr. 1/21698/1154 din 22 iunie 2009, solicitând, în raport

de dispozițiile art. 24 lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., să se

dispună repartizarea cererii Secției pentru judecători din cadrul C.S.M.,

pentru ca, urmare a analizării, să-i fie comunicate motivele pentru care

membrii în comisia de drept penal, constituită cu ocazia organizării

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție

din data de 31 mai 2009, au refuzat să examineze și să facă publică, prin

afișarea pe site-urile I.N.M. și, respectiv, al C.S.M., în cuprinsul proceselor

verbale privind motivarea contestației la barem în materie penală și procesual

penală, contestația pe care a formulat-o cu privire la întrebările nr. 54 G1 -

Curtea de Apel, proba teoretică și nr. 3 G1 - Curtea de Apel, proba practică.

Cererea reclamantei a fost analizată

prin Nota D.R.U.O. din cadrul C.S.M. nr. 1824/6501/1154/2009, notă care a stat

la baza emiterii Hotărârii nr. 1234 din 9 iulie 2009 a Plenului C.S.M.

În cuprinsul notei menționate s-a

reținut că Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de

promovare a judecătorilor și procurorilor nu prevede posibilitatea reexaminării

contestațiilor la baremul de evaluare și notare de către Plenul C.S.M.

î

mpotriva Hotărârii nr. 1234/2009 a

Plenului C.S.M. a formulat recurs C.C., criticând-o pentru faptul că C.S.M. nu

ar fi soluționat o plângere adresată Comisiei de soluționare a contestațiilor,

a contestației sale la baremul aferent specializării „drept penal”.

S-a plâns recurenta că această

comisie nu a dispus asupra unor argumente aduse de ea, însă s-a pronunțat pe

aspect pe care aceasta nu le-a invocat.

Prin aceste fapte, respectiv

nesoluționarea plângerii anterior validării rezultatelor concursului, i s-a

adus recurentei un prejudiciu și s-a produs o inechitate, vătămându-i-se

interesele procedurale.

Examinând cererea de recurs, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1234/2009,

s-a dispus validarea rezultatelor obținute de candidați pentru a promova la Curtea de Apel Craiova.

Recurenta s-a adresat C.S.M. printr-o

cerere anexată la dosar în 2009, și-a solicitat conform art. 24 din Legea nr. 317/2004,

repartizarea cererii la Secția pentru Judecători a C.S.M., pentru a-i fi

comunicate motivele pentru care membrii comisiei de drept penal constituită

pentru concursul din 31 mai 2009, au refuzat examinarea și publicare pe site-ul

I.N.M. și C.S.M. a rezultatelor.

Din probatoriile aflate la dosar,

rezultă fără putință de tăgadă că cererea recurentei a fost analizată de D.R.U.

– C.S.M., s-a făcut o notă care de fapt a stat la baza Hotărârii contestate.

Din această notă rezultă de asemenea

că potrivit Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare,

nu se prevede reexaminarea contestațiilor la barem de către o altă comisie,

fapt solicitat de recurentă.

De asemenea, faptul că nu s-ar fi

soluționat în sensul dorit de recurentă o contestație nu este argument care să

conducă Înalta Curte de Casație și Justiție la o altă concluzie, avându-se în

vedere argumentul mai sus arătat dar și prevederile Legii nr. 317/2004.

Din conținutul art. 11 al

Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului, rezultă că pentru

subiectele elaborate sunt numite comisii distincte pentru judecători și

procurori.

De aici s-a pornit când C.S.M. a

emis Hotărârea nr. 862/2009 prin care s-a stabilit competența de soluționare a

contestației la barem, legea neavând o prevedere expresă privind reevaluarea

acestor contestații.

Este vorba despre Legea nr. 303/2004,

care nu dispune în acest sens.

Desigur se pot face de către cei

interesați contestație la baremul de evaluare, baremele definitive fiind

publicate pe site-ul C.S.M. și I.N.M.

Din ansamblul probator administrat

rezultă că această obligație a fost îndeplinită de către comisiile de

soluționare a contestațiilor, motiv pentru care în mod corect Plenul C.S.M. a

pronunțat hotărârea atacată.

Se apreciază de Înalta Curte de

Casație și Justiție că recurentei prin această hotărâre nu i-au fost în niciun

fel lezate drepturile procedurale, Plenul C.S.M. pronunțându-se conform

legislației în vigoare și a Regulamentului de organizare și desfășurare a

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor.

Așa fiind, se va respinge recursul

declarat de C.C., ca nefondat.

PENTRUACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.C.,

împotriva Hotărârii nr. 1234 din 9 iulie 2009 a Plenului C.S.M., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 februarie 2010.