ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1963/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1963/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
penal de față;
Prin sentința penală
nr. 46/F din 28 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală
și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă cererea de contopire a
pedepselor formulată de condamnatul P.C.S.
S-a descontopit
pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132
din 21 mai 2008 a Curții de Apel București și s-au repus în individualitatea
lor pedepsele componente de 7 ani închisoare, 4 ani închisoare și 4 ani
închisoare.
S-a descontopit
pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 966
din 18 iulie 2005 a Tribunalului București, secția l-a penală, și s-au repus în
individualitatea lor
pedepsele componente
de 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani
închisoare, 7 ani
închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare și 3 ani
închisoare.
În baza art. 36 C.
pen., art. 34 C. pen. și art. 35 C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 7
ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani
închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, 7 ani închisoare,
7 ani închisoare și 3 ani închisoare, urmând ca petentul condamnat P.C.S. să
execute pedeapsa de 7 ani închisoare, s-a aplicat un spor de 2 ani închisoare,
petentul condamnat urmând a executa pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare și
3 ani interzicerea drepturilor
prev. de
art.
64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.
S-a dedus perioada
executată de la 18 iunie 2004 la 07 aprilie 2005 și de la 07 martie 2008 la zi.
S-a dispus ca
onorariul avocatului din oficiu în sumă de 150 lei să se suporte din fondul
Ministerului Justiției.
S-a reținut că prin
sentința penală nr. 2107 din 25 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria
Sectorului 4 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a
cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul P.C.S. în favoarea
Curții de Apel București.
Pentru a se dispune
astfel, s-a reținut că, prin cererea formulată condamnatul a solicitat
contopirea a două pedepse de câte 7 ani închisoare fiecare, aplicate prin
hotărâri judecătorești definitive, iar una dintre aceste pedepse a fost dispusă
de Curtea
de Apel București, ca instanță de
fond, situație în care acesteia din
urmă instanță îi revine competența
materială, conform art. 449
alin. (2) C.
proc. pen. să soluționeze cererea de contopire a
pedepselor.
Curtea de Apel,
examinând actele și lucrările dosarului, a constată fondată cererea de
contopire a pedepselor formulată de condamnatul P.C.S.
În prezent,
condamnatul se află în executarea a două pedepse privative de libertate, de
câte 7 ani închisoare fiecare, aplicate prin două hotărâri judecătorești
definitive, decizia penală
nr. 966 din 13
iulie 2005 a Tribunalului București și respectiv sentința penală nr. 132 din 21
mai 2008 a Curții de Apel București.
Din
examinarea celor două hotărâri judecătorești se reține că, infracțiunile
reținute în sarcina condamnatului în două cauze penale separate, au fost
săvârșite de acesta înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna
dintre ele.
În cauză fiind
îndeplinite cerințele art. 36 C. pen. s-a admis cererea condamnatului, și a
dispus contopirea tuturor pedepselor aplicate condamnatului și s-a dispus ca
acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care se va
adăuga un spor de 2 ani, astfel că va executa
pedeapsa rezultantă
de 9 ani închisoare.
În speță, se constată
că se impune aplicarea sporului de 2 ani închisoare, avându-se în vedere
persistența infracțională manifestată de condamnat, concretizată' prin
comiterea mai multor fapte penale (11 fapte) cu un grad ridicat de pericol
social, sporit care va determina ca pedeapsa rezultantă să fie de natură a-și
realiza scopul, așa cum acesta este circumscris în art. 52 C. pen.
Împotriva acestei
sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și
intimatul condamnat P.C.S.
Înainte de primul
termen de judecată, locul de deținere (Penitenciarul-spital București-Rahova) a
comunicat că la data de 11 aprilie 2011 intimatul condamnat a decedat.
În aceste condiții,
cererea de contopire a rămas fără obiect, sens în care în baza art. 385/15 pct.
2 lit. d) C. proc. pen. vor fi admise ambele recursuri, casată sentința și
respinsă cererea.
Cheltuielile
judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite
recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de
recurentul intimat condamnat P.C.S. împotriva sentinței penale nr. 46/F din 28
ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze
cu minori și de familie.
Casează sentința
penală atacată și, rejudecând, respinge cererea de contopire formulată de
condamnatul P.C.S.
Cheltuielile
judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul
apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei pentru apărarea
condamnatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2011.