ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3167/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 454 din 22

decembrie 2009 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal,

a admis acțiunea formulată de reclamanta S.L.M., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea

Națională a Vămilor și a dispus anularea actului emis de Comisia de concurs

privind respingerea reclamantei la concursul de promovare în grad profesional,

organizat în perioada 11-12 decembrie 2008 de către Autoritatea Națională a

Vămilor, precum și a actului de respingere a contestației formulate de

reclamantă împotriva rezultatului concursului și obligarea pârâtei la

finalizarea examinării reclamantei prin reluarea probei interviului.

Pentru a se pronunța astfel Curtea

de apel a reținut în esență următoarele:

Reclamanta s-a înscris la examenul

de promovare în grad profesional organizat de Autoritatea Națională a Vămilor,

fiind declarată respinsă la proba interviului, organizat la data de 12

decembrie 2008; totodată a fost respinsă și contestația formulată de reclamantă

împotriva acestui rezultat.

În privința dispozițiilor legale

aplicabile în cauză, instanța de fond a reținut că examenul în litigiu a fost

organizat și s-a desfășurat conform H.G. nr. 611 din 4 iunie 2008, pentru

aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor

publici.

Cu privire la critica formulată de

reclamantă, referitoare la nerespectarea dispozițiilor art. 55 alin. (2) din

H.G. nr. 611/2008, instanța de fond a reținut încălcarea acestor dispoziții

legale, în condițiile în care deși nu era admisibilă examinarea reclamantei la

proba interviului, cu privire la alte criterii decât cele prevăzute de acest

text legal, intimata a procedat la evaluarea reclamantei pe baza unor întrebări

care impuneau cunoașterea dispozițiilor legale profesionale, dispoziții care

fuseseră deja testate la proba scrisă a concursului.

În opinia instanței de fond această

încălcare a afectat grav legalitatea derulării probei interviului și a pus

reclamanta în situația de a răspunde la întrebări care nu aveau legătură cu

criteriile pe care legea le impunea la această probă.

În plus instanța de fond a reținut

și lipsa motivării respingerii contestației formulate de reclamantă, aspect

apreciat ca fiind o încălcare a principiului statului de drept, a dreptului la

o bună administrare și o încălcare a obligației constituționale a autorităților

administrative de a asigura informarea corectă a cetățenilor asupra problemelor

de interes personal ale acestora.

Împotriva sentinței civile nr. 454

din 22 decembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ

și fiscal, a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, criticând-o

pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc.

civ.

În esență, prin motivele de recurs

formulate recurenta-pârâtă a susținut că, concursul de promovare în grad

profesional a fost organizat cu respectarea dispozițiilor din Legea nr. 188/1999

și H.G. nr. 611/2008.

a

stfel,

susține recurenta că proba interviului în cazul intimatei-reclamante s-a

realizat conform planului de interviu, fiecare membru al comisiei, așa cum

rezultă din fișele individuale, acordând note pentru toate cele cinci criterii

de evaluare, toți membrii comisiei au pus întrebări cu ocazia examinării

intimatei-reclamante, nici o probă a dosarului nu o îndreptățește pe reclamantă

să susțină că întrebările au avut o tentă personală iar notarea este un atribut

exclusiv al comisiei de examinare.

În consecință, susține

recurenta-pârâtă că aprecierile făcute de instanța de fond, privind examinarea

intimatei-reclamante, exced competenței sale, ea neputându-se substitui

examinării făcute de comisia legal constituită.

Cu privire la cel de-al doilea motiv

de nelegalitate constatat de către instanța de fond, respectiv lipsa motivării

respingerii contestației, recurenta-pârâtă a invocat faptul că acesta este

rezultatul interpretării eronate a dispozițiilor H.G. nr. 611/2008, în

condițiile în care din probele administrate în cauză rezultă că procedura de

soluționare a contestației s-a desfășurat cu respectarea respectivelor

dispoziții legale, iar temeiul legal indicat de comisia de soluționare a

contestațiilor a fost art. 66 lit. b) din H.G. nr. 611/2008.

Examinând hotărârea atacată prin

prisma criticilor recurentei-pârâte, ce pot fi circumscrise motivului de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a apărărilor formulate

și raportat la prevederile legale incidente, dar și sub toate aspectele,

potrivit art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu

subzistă în cauză nici un motiv care să impună fie casarea, fie modificarea

hotărârii atacate, în considerarea celor în continuare arătate:

Înalta Curte constată, în primul

rând, că, prin criticile de recurs formulate, recurenta-pârâtă se rezumă la

reiterarea aspectelor invocate în fața instanței de fond, cărora li s-a răspuns

în mod corect, în sensul că proba interviului în cazul intimatei-reclamante s-a

desfășurat cu încălcarea dispozițiilor art. 55 alin. (2) din H.G. nr. 611/2008

pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei

funcționarilor publici.

Astfel, în mod corect instanța de

fond a reținut faptul că nu este admisibilă examinarea unui concurent la proba

interviului cu privire la alte criterii decât cele cinci enumerate limitativ de

art. 55 alin. (2) din H.G. nr. 611/2008, așa încât formularea unor întrebări

care au vizat verificarea cunoștințelor profesionale ale

intimatei-reclamante,sunt incompatibile cu exigențele respectivei dispoziții

legale și sunt de natură a atrage constatarea nelegalității probei interviului.

În consecință, nu pot fi reținute

susținerile recurentei-pârâte referitoare la desfășurarea probei interviului cu

respectarea dispozițiilor legale în materie și implicit nelegalitatea hotărârii

recurate, sub acest aspect.

Totodată, Înalta Curte, văzând și

dispozițiile art. 71 din H.G. nr. 611/2008, coroborate cu art. 8 și art. 18 din

Legea nr. 544/2004, va respinge și criticile referitoare la depășirea limitelor

competenței de către instanța de fond, constatând în acest sens că prin

controlul de legalitate al modului de desfășurare al unei probe de concurs s-a

verificat respectarea dispozițiilor legale în materie, ceea ce nu poate fi

calificat drept o substituire în atribuțiile comisiei de concurs, cum în mod

eronat susține recurenta-pârâtă .

Nu pot fi reținute nici susținerile

recurentei-pârâte referitoare la motivarea contestației formulate de

intimata-reclamantă împotriva rezultatelor concursului, în condițiile în care

simpla indicare, de către comisia de contestații, a unui text de lege,

respectiv art. 66 lit. b) din H.G. nr. 611/2008, fără a răspunde motivelor de

contestație, nu corespunde exigențelor constituționale ale unei motivări menite

a asigura o informarea corectă a contestatarei asupra unei probleme de interes

personal, cum în mod corect a considerat instanța de fond.

Toate considerentele expuse, converg

către concluzia că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și

legală,motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, potrivit art. 312

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională

a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara

împotriva sentinței civile nr. 454 din 22 decembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie

2010.