ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6548/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6548/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2454
din 1 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a dispus declinarea
competenței de
soluționare a cererii de
revizuire formulată de recurenta A.S.
în favoarea Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Cererea
de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7
C. proc. civ. se vizează hotărâri potrivnice
pronunțate de Curtea de Apel Craiova.
Astfel,
obiectul cererii este același în toate procesele care au fost
pe rolul Curții de Apel Craiova
purtat între foștii salariați, în prezent
pensionari ai SC I.C.S. SA Craiova și Casa Județeană de
Pensii
Dolj,
procese care au avut la bază aceleași documente.
Recursul
în interesul legii formulat de Procurorul General al
României nr. 507/c/1825/III - 5/2009 având ca scop
unificarea
proceselor judiciare ca o
cerință a Uniunii Europene în realizarea
sistemului judiciar cu privire la problema de drept privind stabilirea
și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al
asigurărilor
sociale de stat cu privire la retribuția obținută în acord
global (diferențe de manoperă) prevăzute de art.
12 alin. (1) lit. a) din Legea
nr.
57/1974 a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009
pronunțată
de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Or,
sesizarea Curții de Apel Craiova cu posibilitatea luării în
considerare a formelor de
retribuire în acord (diferențe de manoperă)
prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 57/1974 va duce în
continuare la decizii contradictorii față de
foștii colegi pensionari din
cadrul
SC I.C.S. SA Craiova care au câștigat procesul până în
prezent,
aflându-se la originea acestor divergențe profunde și persistente în timp.
Completele C 3, C 5, C 6 și
parțial C 7 care au respins până în
prezent
recursul Casei Județene Dolj, au început să desfășoare o
jurisprudență
contrară prin admiterea recursului Casei Județene de Pensii Dolj.
Cu toate
că recursul în interesul legii a fost respins prin Decizia
nr. 30 din 16 noiembrie 2009
această practică este contrară principiului
siguranței juridice.
Incertitudinea
jurisprudențială are ca efect privarea părții de orice
posibilitate de a obține
beneficiul drepturilor prevăzute de O.U.G. nr.
4/2005 și Legea nr. 19/2000 privind recalcularea
pensiilor în condițiile
în care altor
persoane aflate în condiții similare li s-a recunoscut dreptul de a beneficia
și recalcula pensia.
Solicită
judecarea cauzei în lipsă.
Depune
la dosar decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova în
materie.
Intimata a formulat concluzii
scrise prin care au solicitat respingerea cererii.
Examinând
cererea de revizuire instanța reține următoarele:
Motivul
de revizuire invocat este reglementat prin dispozițiile art.
322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează existența unei
hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade
deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având
aceeași calitate, cu consecința încălcării
autorității de lucru judecat.
In cauză însă nu sunt
realizate niciuna din condițiile de
admisibilitate
a cererii de revizuire. Astfel nu există două hotărâri
judecătorești definitive care să o privească pe
revizuentă și/sau să fi
fost date în
aceeași pricină, ci hotărâri judecătorești care privesc alte persoane, date în
alte cauze, în raport cu care este exclusă verificarea
contrarietății de
hotărâri.
Pe de
altă parte nu există identitatea de părți, cauză și obiect,
neputându-se opera analiza condițiilor impuse de lege
pentru
admisibilitatea cererii de revizuire
în raport cu terțe persoane străine de
situația procesuală personală a
revizuentei și părților antrenate de aceasta în procesul în care au figurat ca
părți și situații procesuale străine de propriul proces, deoarece rațiunea
reglementării acestui
motiv de revizuire a
fost aceea de a nu expune partea imposibilității
juridice de a executa simultan două hotărâri, contrarii, și nu a
sancționa
soluționarea diferită a
cauzelor de același tip de către instanță, aspect
exclus de a fi
analizat și pe această cale.
Față de
cele reținute instanța urmează a respinge ca inadmisibilă
cererea de revizuire.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
DE C I D E
Respinge ca inadmisibilă,
cererea de revizuire formulată de
A.S.
împotriva deciziei civile nr. 445 din 25 ianuarie 2010 a
Curții de Apel Craiova, secția a
II
a civilă și pentru conflicte de
muncă
și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 03 decembrie 2010.