ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6547/2010

Asupra

cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

instanța reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2397 din 30

martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a dispus declinarea de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul I.G. în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire este întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează hotărâri potrivnice

pronunțate de Curtea de Apel Craiova.

Astfel, obiectul cererii este

același în toate procesele care au fost pe rolul Curții de Apel Craiova purtat

între foștii salariați, în prezent pensionari ai SC I. SA Craiova și Casa

Județeană de Pensii Dolj, procese care au avut la bază aceleași documente.

Recursul în interesul legii formulat

de Procurorul General al României nr. 507/c/1825/III – 5/2009 având ca scop

unificarea practicii judiciare ca o cerință a Uniunii Europene în realizarea

sistemului judiciar cu privire la problema de drept vizând stabilirea și

recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al

asigurărilor sociale de stat cu privire la retribuție, obținute în acord global

(diferențe de manoperă) prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

57/1974 a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Or, sesizarea Curții de Apel Craiova

cu posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire în acord

(diferență de manoperă) prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

57/1974 va duce în continuare la decizii contradictorii față de foștii colegi

pensionari din cadrul SC I. SA Craiova care au câștigat procesul până în

prezent, aflându-se la originea acestor divergențe profunde și persistente în

timp.

Completele C3, C5, C6 și parțial C7

care au respins până în prezent recursul Casei Județene Dolj, au început să

desfășoare o jurisprudență contrară prin admiterea recursului Casei Județene de

Pensii Dolj.

Cu toate că recursul în interesul

legii a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 această practică

este contrară principiului siguranței publice.

Incertitudinea jurisprudențială are

ca efect privarea părții de orice posibilitate de a obține beneficiul

drepturilor prevăzute de O.U.G. nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000 privind

recalcularea pensiilor în condițiile în care altor persoane aflate în condiții

similare li s-a recunoscut dreptul de a beneficia și recalcula pensia.

Solicită judecarea cauzei în lipsă.

Depune la dosar decizii pronunțate

de Curtea de Apel Craiova în materie.

Intimata a formulat concluzii scrise

prin care au solicitat respingerea cererii.

Examinând cererea de revizuire

instanța reține următoarele:

Motivul de revizuire invocat este

reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează existența unor hotărâri

definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate cu

consecința încălcării autorității de lucru judecat.

În cauză însă nu sunt realizate

niciuna din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Astfel nu

există două hotărâri judecătorești definitive care să îl privească pe revizuent

și care să fi fost date în aceeași pricină, ci hotărâri judecătorești care privesc

alte persoane date în alte cauze, în raport cu care este exclusă verificarea

contrarietății de hotărâri.

Pe de altă parte nu există

identitatea de părți, cauză și obiect, neputându-se opera analiza condițiilor

impuse de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire în raport cu terțe

persoane străine de situația procesuală personală a revizuentului și părților

antrenate de acesta în procesul în care au figurat ca părți și situațiile

procesuale străine de propriul proces, deoarece rațiunea reglementării acestui

motiv de revizuire a fost aceea de a nu expune partea imposibilității juridice

de a executa simultan două hotărâri, contrare, și nu a sancționa soluționarea

diferită a cauzelor de același tip de către instanță, aspect exclus de a fi

analizat pe această cale.

Față de cele reținute instanța

urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de I.G. împotriva deciziei nr. 446 din 25

ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03

decembrie 2010.