ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1865/2012

HOTĂRÂRE
21.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1865/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 221 din 21 martie 2011

Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a

deciziei civile nr. 891 din 8 noiembrie 2010 aparținând aceleiași instanțe,

formulată de M.D. și M.P.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut că, prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat, a

fost admis recursul declarat de intimații (din prezenta cauză) M.I. și M.M., au

fost modificate ambele hotărâri ale instanțelor de fond și respinsă contestația

la executare formulată de debitorii M.D. și M.P.

S-a reținut că

temeiul revizuirii invocat (dat de dispozițiile art. 322 pct. 3 C. proc. civ.,

respectiv „obiectul pricinii nu se află în ființă”) nu este incident în speță

întrucât acesta poate fi valorificat atunci când debitorul a fost obligat să

predea un lucru cert și determinat care a pierit. Or, în cauză a rezultat că

obligațiile de a face dispuse de instanță nu au fost aduse la îndeplinire, iar

cu privire la separația conductei de apă, debitorii au precizat că nu au făcut

nici o modificare de la data când instanța s-a pronunțat.

Împotriva deciziilor nr.

891 din 8 noiembrie 2010 și nr. 221 din 21 martie 2011 ale Curții de Apel

Ploiești au declarat recurs M.D. și M.P., susținând nelegalitatea soluțiilor.

Recursul este

inadmisibil.

Astfel, în ce

privește decizia nr. 891 din 8 noiembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești,

aceasta este irevocabilă, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs.

Or, potrivit art. 299

alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului „hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

Hotărârile

irevocabile nu mai pot fi supuse recursului, căci dreptul la exercițiul acestei

căi de atac a fost epuizat.

La fel, în ce

privește hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire (decizia nr.

221 din 21 martie 2011) se constată că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc.

civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de

lege pentru hotărârea revizuită”.

În speță, astfel cum

s-a menționat, hotărârea obiect al revizuirii este irevocabilă, așa încât

decizia dată în soluționarea revizuirii este ea însăși irevocabilă.

Față de textele de

lege și considerentele expuse anterior, rezultă că demersul recurenților, de a

pune în discuție legalitatea unor hotărâri irevocabile, este unul care se

situează în afara sistemului căilor de atac legal reglementate și ca atare,

inadmisibil.

În consecință,

recursul exercitat împotriva celor două decizii va fi respins ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuenții M.D. și M.P. împotriva deciziilor

nr. 221 din 21 martie 2011 și nr. 891 din 8 noiembrie 2010 ale Curții de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurenți

la 1.000 lei cheltuieli de judecată, reduse în conformitate cu art. 274 alin.

(3) C. proc. civ., către intimații M.M. și M.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-12-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4332/2013
t de reclamantul P.N., împotriva sentinței civile nr. 1738 din 8 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția civilă. Prin decizia nr. 2584 din 20 iunie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a respins ca inadmisibil
ÎCCJ 2011-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1365/2012
în primul ciclu procesual de Curtea de Apel Ploiești. Referitor la Decizia civilă nr. 221 din 21 martie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, au fost formulate urătoarele critici
ÎCCJ 2012-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3760/2012
415 din 14 martie 2012, împotriva căreia a formulat aceeași cale de atac, respinsă de asemenea, ca inadmisibilă, de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă prin decizia nr. 2099 din 23 mai 2012, atacată și aceasta cu recurs de B.M. În speț
ÎCCJ 2010-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2569/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin decizia nr. 17 din 14 ianuarie 2009 Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat recursul formulat de pârâta G.M.L. împotriva deciziei civile nr. 325 din noi
ÎCCJ 2012-05-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3118/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, cu privire la inadmisibilitatea acestuia, constată următoarele: Prin Decizia nr. 411 din 24 mai 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze c
Sursă