ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 378/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 122 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza dispozițiilor art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara U.M., împotriva rezoluției procurorului din data de 28 iunie 2011 emisă în dosarul nr. 183/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. și art. 10 lit. a), d) și g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de: notarii publici: B.S. și F.S. din cadrul Camerei Notarilor Publici, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., „fals material în înscrisuri oficiale" prev. de art. 288 alin. (1) și alin. (2) C. pen., „fals intelectual" prev. de art. 289 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., avocații: M.N., S.D., P.V.C., T.D.C., S.G., C.G.G., B.D. (în prezent suspendat), cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., „fals în declarații" prev. de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., asistentul judiciar B.A., din cadrul Tribunalului Iași, secția civilă, pentru fapte îndeplinite cât a avut calitatea de avocat, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., „falsul în declarații" prev. de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., magistrat C.C.M., pentru fapte îndeplinite cât a avut calitatea de avocat, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen.,"fals în declarații" prev. de art. 292 C. pen.

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a rezoluției procurorului general nr. 861/II/2/2011 din 05 august 2011, rezoluții care au fost menținute. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată petiționara U.M. să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin plângerea formulată, petiționara U.M. a solicitat desființarea rezoluției din 28 iunie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 183/P/2011, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de: - notarii publici B.S.

și F.S., din cadrul Camerei Notarilor Publici lași, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor „abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., "falsul material în înscrisuri oficiale" prev. de art. 288 alin. (1) și alin. (2) C. pen., "falsul intelectual" prev. de art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - avocații M.N., S.D., P.V.C., T.D.C., S.G., C.G.G., B.D. (în prezent suspendat), din cadrul Baroului lași, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., "falsul în declarații" prev. de art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - asistentul judiciar B.A.

din cadrul Tribunalului lași, secția civilă (pentru fapte îndeplinite în perioada cât a avut calitate de avocat) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., "falsul în declarații" prev. de art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.; - numita C.C. (pentru fapte îndeplinite în perioada cât a avut calitate de avocat) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., "falsul în declarații" prev. de art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Motivându-și plângerea, petiționara a susținut că soluția dată de procuror se bazează pe o greșită interpretare a materialului probator administrat ce dovedește existența faptelor reclamate și vinovăția intimaților.

Curtea de apel, verificând rezoluția atacată prin prisma criticilor formulate, pe baza actelor și lucrărilor dosarului nr. 183/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, a constatat următoarele: Prin plângerea înregistrată la parchet, petiționara U.M. a reclamat faptul că notarul public F.S. a întocmit în fals certificatul de moștenitor emis la dezbaterea succesiunii după decesul lui H.A., trecând nereal numărul imobilului casă 19 în loc de 21, la numărul 19 fiind amplasată casa proprietatea sa, iar, notarul public B.S. a întocmit în fals certificatul de moștenitor consemnând nereal faptul că moștenitoarea B.A. este fiică a defunctului P.N. Cu privire la avocații M.N., S.D., P.V., T.D.C., S.G., C.G.G., B.D.

(în prezent suspendat), B.A. și C.C. (pentru fapte îndeplinite în perioada cât au avut calitatea de avocat), petiționara a susținut că nu au făcut demersurile necesare pentru a o apăra, au declarat în mod neadevărat și nu au depus probe în susținerea intereselor sale. Urmare a actelor premergătoare administrate în cauză, s-a constatat faptul că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de notarii publici B.S. și F.S., din cadrul Camerei Notarilor Publici lași, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 C. pen., "falsul material în înscrisuri oficiale" prev. de art. 288 alin. (1) și alin. (2) C. pen., "falsul intelectual" prev. de art. 289 alin. (1) C. pen.

deoarece în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale, având incidență cazul reglementat de prevederea art. 10 lit. g) C. proc. pen. Totodată, s-a constatat că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de avocații M.N., S.D., P.V.C., T.D.C., S.G., C.G.G., B.D. (în prezent suspendat), de asistentul judiciar B.A. (pentru fapte îndeplinite în perioada cât a avut calitate de avocat), numita C.C. (pentru fapte îndeplinite în perioada cât a avut calitate de avocat), având în vedere că fapta "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., aplicându-se cazul prevăzut de art. 10 lit. d) C. proc. pen., infracțiunea "falsul în declarații" prev. de art. 292 C. pen.

nu există, fiind incident cazul reglementat de art. 10 lit. a) C. proc. pen., iar cu privire la infracțiunile sesizate împotriva avocaților cu excepția lui S.G., C.G.G. a intervenit și prescripția răspunderii penale, având valabilitate cazul reglementat de art. 10 lit. g) C. proc. pen., pentru toate persoanele sesizate. În urma plângerii formulate de petiționară, soluția adoptată în dosarul nr. 183/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost supusă controlului procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași care, prin rezoluția nr. 861/II/2/2011 din 5 august 2011, a respins ca neîntemeiată plângerea și a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.

Fiind învestită cu judecarea plângerii promovate de petiționara U.M. în condițiile art. 278x alin. (1) C. proc. pen., Curtea de Apel Iași a constatat că soluția dată de procuror este legală și temeinică, bazându-se pe o corectă analiză și o justă evaluare a actelor și lucrărilor dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile. S-a constatat că, în mod judicios, procurorul a expus pe larg motivele avute în vedere de petiționară la formularea plângerii, măsurile luate în vederea strângerii datelor necesare în raport de faptele reținute și, pe baza actelor premergătoare efectuate, a reținut în mod corect că în cauză există cazurile ce împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv cele prevăzute de art. 10 lit. a), d) și g) C. proc.

pen. Pentru considerentele expuse, instanța a constatat că afirmațiile petiționarei în sensul comiterii de către intimați a infracțiunilor reclamate, nesusținute de materialul probator administrat, nu au aptitudinea de a duce la desființarea rezoluției atacate. Împotriva hotărârii Curții de Apel Iași a declarat recurs petiționara U.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. La termenul din data de 13 februarie 2012, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuția părților inadmisibilitatea recursului declarat de petiționară împotriva sentinței penale nr. 122 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. Examinând cauza, Înalta Curte constată că recursul declarat de petiționara U.M.

este inadmisibil pentru următoarele considerente: Astfel, în conformitate cu prevederile art. 278 1 pct. 10 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, „Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă". Sentința penală nr. 122 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori în calitate de instanță de fond, a rămas definitivă potrivit art. 278 1 pct. 10 C. proc. pen., împrejurare ce atrage inadmisibilitatea noului control judiciar prin recurs solicitat de petiționară. Această sancțiune procesuală este incidență în cauză în raport și cu principiul unicității exercitării căilor de atac, decurgând din aceleași dispoziții legale anterior citate.

Pentru considerentele anterior arătate, recursul în cauză se va respinge ca inadmisibil în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., cu consecința obligării recurentei petiționare, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara U.M. împotriva sentinței penale nr. 122 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2012.