Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.07.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2654/2011

HOTĂRÂRE
05.07.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2654/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele: I. Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în calitate de instanță de recurs prin încheierea de ședință din 17 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. 31427/215/2010, a constatat amânarea soluționării căii de atac exercitate de acesta pe motivul efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice la data de 8 septembrie 2011 interval de timp în care a menținut arestarea preventivă a inculpatului-recurent D.C., în conformitate cu dispozițiile art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. II. Recursul împotriva încheierii amintite, referitor la nelegalitatea menținerii arestării sale de către instanța de recurs preventiv declarat de inculpatul – recurent D.C.

este inadmisibil urmând a fi respins ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. pentru considerentele arătate în considerare. Conform art. 141 alin. (1) C. proc. pen. [având titlul marginal „Calea de atac împotriva judecății privind măsurile preventive”] poate fi „atacată separat cu recurs (.) de inculpat” doar „încheierea dată în primă instanță și apel prin care se dispune (.) menținerea arestării preventive” Per a contrario, încheierea prin care se dispune menținerea arestării preventive dată în recurs este exceptată controlului judiciar separat sus-menționat. În speță, încheierea atacată fiind dată parcursul judecării recursului controlului judiciar solicitat de inculpat separat nu este încuviințat de lege fiind inadmisibil.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.C. împotriva încheierii din 17 iunie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 31427/215/2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 05 iulie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4124/2010
Asupra recursului penal de față; Prin Încheierea din 2 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 13131/301/2010 (2671/2010),în baza art. 300 2 C. proc.
ÎCCJ 2010-09-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3075/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea de ședință din 27 august 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr.
ÎCCJ 2011-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3999/2011
măsura arestării preventive, inculpatul I.F.A. a declarat recurs fără a fi motivat în scris. Examinarea hotărârii atacate se va face conform art. 385 6 C. proc. pen., constatându-se însă că pentru considerentele ce se vor arăta recursul est
ÎCCJ 2010-08-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2954/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 16 august 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 300 2 alin. (1) și (3
ÎCCJ 2010-08-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2821/2010
dar și gravitatea acestora. Împotriva încheierii prin care s-a menținut măsura arestării preventive, inculpatul I.M. a declarat recurs, fără a fi motivat în scris. Examinarea hotărârii atacate se va face conform art. 385 6 C. proc. pen., co
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă