ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3999/2011

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 octombrie 2011

pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen. a constatat

legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, printre alții, și a

inculpatului I.F.A. și a menținut această măsură.

La termenul din 4

octombrie 2011 când pe rolul acestei curți se afla în recurs cauza penală

privind pe inculpatul I.F.A., condamnat de instanțele de fond și apel la o

pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. (1) și (2)

C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 208, 209 alin. (1) lit. a) C. pen.

și art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, s-a solicitat de către inculpat,

personal și prin apărător, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea

sa în stare de libertate.

În motivarea soluției

de menținere a măsurii arestării preventive, instanța de recurs a reținut că

din materialul dosarului rezultă că temeiurile ce au determinat arestarea

preventivă a inculpatului subzistă și în prezent impunându-se în continuare

privarea de libertate, acesta prezentând un real pericol pentru ordinea

publică, având în vedere faptele comise, modalitatea săvârșirii lor, dar și

gravitatea acestora.

Împotriva încheierii

prin care s-a menținut măsura arestării preventive, inculpatul I.F.A. a

declarat recurs fără a fi motivat în scris.

Examinarea hotărârii

atacate se va face conform art. 385

6

C. proc. pen., constatându-se

însă că pentru considerentele ce se vor arăta recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit

principiului legalității și oficialității înscris în art. 2 C. proc. pen.

procesul penal se desfășoară atât în cursul urmăririi penale cât și al

judecății potrivit dispozițiilor prevăzute de lege. În sensul acestor prevederi

exercitarea unei căi de atac ordinare se face în condițiile și termenele

arătate de norma procesual penală.

Ori dispozițiile art.

141 C. proc. pen. referitoare la calea de atac împotriva încheierii pronunțată

de instanță în cursul judecății privind măsurile preventive stabilesc care sunt

încheierile supuse recursului, după cum și soluțiile dispuse prin acestea.

Din examinarea

textului de lege sus-menționat, per a contrario, raportat la cauza de față,

rezultă că încheierea pronunțată în recurs prin care se dispune menținerea

arestării preventive nu poate fi atacată cu recurs.

În cauză, inculpatul

I.F.A., exercitând o cale de atac neprevăzută de lege împotriva încheierii dată

în recurs prin care s-a menținut măsura arestării preventive, a formulat un

recurs inadmisibil care va fi respins conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen.

recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.F.A. împotriva Încheierii din 4

octombrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în

Dosarul nr. 623/186/2009.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 9 noiembrie 2011.