ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2263/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2263/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând în
condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, reține
următoarele:
Prin încheierea din
11 septembrie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 1331/35/2005 de Curtea de Apel
Oradea, s-a dispus respingerea cererii de recuzare formulată de pârâtul E.P.
prin procuror, împotriva întregului complet de judecată C11, R, compus din
doamnele judecător D.C., D.M. și A.L.S., și obligarea pârâtului la plata sumei
de 100 RON, cu titlu de amendă judiciară.
Pentru a se pronunța astfel instanța a
reținut că o parte din motivele invocate în sprijinul recurentei, referitoare
la modul în care completul administrează probațiunea în cauză nu sunt prevăzute
ca motive de recuzare în Codul de procedură civilă, iar cele care vizează
împrejurarea referitoare la faptul că doamna judecător D.C. ar mai fi
soluționat cauze care îl privesc au mai făcut obiectul unor cereri de recuzare,
formulată de același petent, situația în care cererea sa este inadmisibilă
conform art. 28 alin. (3) C. proc. civ.
Reținând că petentul
a formulat repetat cereri de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Oradea, dovedind
astfel că împiedică judecarea recursului pe care însuși l-a promovat, instanța
a dispus amendarea sa judiciară, reținând reaua credință procesuală a
recurentului.
Împotriva acestei
încheieri a formulat recurs E.P., arătând că fiecare dintre cele trei
judecătoare au mai judecat cauze în care a fost implicat, încălcând legea,
Codul de procedură civilă fiind anticonstituțional și antidemocratic deoarece
nu prevede situația în care toți judecătorii au judecat cauza.
Cererea pe care a
formulat-o la 21 mai 2009 a fost ignorată, în substanța ei solicitând citarea
numitului C.C. la noul său domiciliu și clarificarea declarațiilor notariale
ale moștenitorilor. Prin încheierea recurentei s-a încălcat art. 24 C. proc.
civ., judecătorii nefiind imparțiali.
Motivează în drept pe
dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.
La termenul din 14
aprilie 2010, instanța din oficiu a invocat excepția privind inadmisibilitatea
recursului.
Astfel, potrivit art.
334 alin. (2) C. proc. civ. „încheierea prin care s-a respins recuzarea se
poate ataca numai odată cu fondul.
Prin urmare,
declararea unei căi de atac separate, numai împotriva acestei încheieri este
inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de
pârâtul E.P. împotriva Încheierii din 11 septembrie 2009 a Curții de Apel
Oradea, secția civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 aprilie 2010.