ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1287/2012

Asupra recursului de

față;

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub nr. 1864/111/2011, reclamantul J.P.

a chemat în judecată pe pârâta SC E. SA Beiuș solicitând instanței ca prin

sentința ce o va pronunța să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 130.059 lei

titlu de daune, pentru revocarea nejustificată în funcția de președinte al

Consiliului de Administrație și director al societății.

Prin

sentința nr. 431/COM/2011,

Tribunalul Bihor a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de

pârâta SC E. SA Beiuș și în consecință a respins, ca inadmisibilă, cererea

formulată de reclamant.

Pentru a pronunța

această sentință, în ceea ce privește excepția invocată de societatea pârâtă, prima

instanță, pe baza probelor administrate în cauză, a stabilit următoarele:

Reclamantul J.P. a

fost numit în funcția de director al societății pârâte SC E. SA Beiuș prin

Hotărârea nr. 30 din 09 octombrie 2000 al Consiliului Local al orașului Beiuș

(fila 28).

Prin Hotărârea Consiliului

Local al municipiului Beiuș nr. 48 din 30 septembrie 2003 s-a decis

reorganizarea Consiliul de Administrație al SC E. SA, compus din trei membrii,

după cum urmează: ec. J.P. – directorul unității, ing. C.V. – director I.C.C.R.

Beiuș, ing. B.V. – profesor. S-a stabilit ca acest consiliu de administrație va

coordona activitatea unității, conform statutului propriu și a legislației în

vigoare (fila 29).

Prin Hotărârea

Consiliului Local al municipiului Beiuș nr. 10 din 26 iunie 2008 s-a decis

reorganizarea Consiliul de Administrație al SC E. SA prin înlocuirea a doi

membrii ai consiliului (fila 27).

Prin Hotărârea nr. 86

din 22 octombrie 2010 a Consiliului Local al municipiului Beiuș, consiliu

întrunit ca AGA a SC E. SA, s-a hotărât revocarea din funcția de director al SC

E. SA Beiuș a reclamantului J.P.. Aducerea la îndeplinire a respectivei

dispoziții, conform art. 2 din HCL nr.86/2010, s-a încredințat Președintelui

Consiliului de Administrație (fila 4).

Prima instanță a

constatat că revocarea reclamantului J.P. din funcția de director al societății

SC E. SA Beiuș nu s-a dispus printr-o hotărâre AGA a pârâtei SC E. SA ci

printr-o hotărâre a Consiliului Local al municipiului Beiuș (respectiv prin HCL

nr. 86 din 22 octombrie 2010), chiar dacă aceasta s-a întrunit ca AGA a SC E.

SA nu a luat o hotărâre ca adunare generală a acționarilor ci a dispus printr-o

hotărâre luată în baza Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, motiv

pentru care prima instanță a apreciat că acțiunea trebuia îndreptată împotriva

Consiliului Local al municipiului Beiuș, conform Legii contenciosului

administrativ nr. 544/2004. Aceasta cu atât mai mult cu cât nu există nici o

dovadă cu privire la faptul că societatea pârâtă ar fi solicitat sau ar fi

propus schimbarea reclamantului din funcția deținută.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamantul J.P., solicitând anularea acesteia și

trimiterea cauzei spre o nouă judecare aceleași instanțe.

Prin întâmpinarea

depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului.

Prin decizia nr. 83

din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a fost admis, ca fondat, apelul declarat de reclamant,

a fost anulată sentința apelată și a fost trimisă cauza la prima instanță

pentru o nouă judecare.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

Prin cererea de

chemare în judecată, reclamantul J.P. a solicitat a se dispune obligarea

pârâtului SC E. SA Beiuș la plata sumei de 130.059 lei, cu titlu de daune

pentru revocarea sa din funcția de președinte al Consiliului de Administrație

și director al societății, cererea fiind soluționată de către prima instanță, pe

cale de excepție, reținându-se lipsa calității procesual pasive a pârâtei.

Potrivit Hotărârii

nr. 86 din 22 octombrie 2010 (depusă în copie la dosarul de fond - fila 4),

Consiliul Municipal Beiuș, „ca Adunare Generală a Acționarilor SC E. SA ”, a

hotărât revocarea din funcția de director al societății de mai sus, a

apelantului – reclamant J.P.

Prin Hotărârea nr. 84

din 22 octombrie 2010 (fila 32), Consiliul Municipal Beiuș, în aceeași calitate

(„ca Adunare Generală a Acționarilor SC E. SA”), a hotărât revocarea din

funcție a Consiliului de Administrație al societății, format din d-nii J.P., P.D.

și C.O.M.F., G.I. și B.A.M., iar prin Hotărârea nr. 85 din 22 octombrie 2010

(fila 33) emisă, de asemenea, de Consiliul Municipiului Beiuș, au fost aleși

noii membri ai Consiliului de Administrație și președintele Consiliului de

Administrație.

Din informațiile

furnizate de către OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor

(filele 16-24 dosar apel), a reieșit că intimata-pârâtă SC E. SA a fost

înființată în anul 1995, ca societate pe acțiuni, având ca unic acționar pe

Consiliul Local Beiuș.

Potrivit art. 14 din

Statutul actualizat al societății comerciale „E.” SA Beiuș (filele 37-47 dosar

apel), Adunarea Generală a Acționarilor, formată din membrii Consiliului Local,

ca acționar unic, în afară de dezbaterea altor probleme înscrise pe ordinea de

zi, are ca atribuții și alegerea membrilor Consiliului de Administrație și a

comisiei de cenzori.

Art. 18 din Statutul

societății prevede că Adunarea Generală a Acționarilor alege dintre membrii

Consiliului de Administrație un președinte, care poate fi directorul general al

unității. Același text mai statuează că directorul unității este revocat din funcție

sau numit în funcție de către Adunarea Generală a Acționarilor.

Din cele relevate mai

sus reiese, fără nici un echivoc, că hotărârile emise de către Consiliul Local

Beiuș, prin care apelantul – reclamant a fost revocat din funcția de președinte

al Consiliului de Administrație și director al societății intimate, au fost

luate în calitatea sa de unic acționar al societății și nicidecum în calitate

de organ al administrației publice locale, astfel cum greșit a reținut prima

instanță. De altfel, chiar în cuprinsul hotărârilor citate s-au menționat în

mod expres următoarele: „Consiliul Municipal Beiuș, ca Adunarea Generală a

Acționarilor SC E. SA, hotărăște ….. ” .

Așa fiind, în mod

greșit, Tribunalul Bihor nu a analizat temeinicia cererii formulate de către

reclamant, în contradictoriu cu pârâta pe care acesta a înțeles să o cheme în

judecată, apreciind în mod eronat că aceasta nu are calitate procesual pasivă,

iar petentul ar trebui să se adreseze instanței de contencios administrativ,

conform Legii nr. 554/2004.

Obiectul cererii de

chemare în judecată a fost clar precizat de către reclamant, acesta solicitând

obligarea societății pârâte la plata unor daune – interese, în cuantum de

130.059 lei, reprezentând echivalentul remunerației cuvenite pe perioada de la

revocarea din funcție până la data la care urma să-i expire mandatul.

Între apelant și

Consiliul Local Beiuș, ca organ a administrației publice locale, nu există nici

un raport juridic, față de obiectul cererii de chemare în judecată, cu atât mai

mult cu cât, așa cum s-a relevat deja, hotărârile prin care s-a dispus

revocarea acestuia din funcție, au fost emise de către Consiliul Local, în

calitatea pe care acesta o deține în cadrul societății intimate, respectiv,

aceea de unic acționar.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs, pârâta recurentă SC E. SA Beiuș, aducându-i

următoarele critici:

Instanța de apel, a

aplicat greșit legea și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, în

sensul că deși ultima numire a reclamantului în funcția de președinte al

Consiliului de Administrație și director al SC E. SA a fost făcută în temeiul

legii administrației publice locale, instanța de apel a apreciat, în mod

eronat, că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 31/1990 privind societățile

comerciale, actul de numire a reclamantului fiind unul administrativ și nu unul

comercial, fiind legală și temeinică soluția primei instanțe.

S-a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

La data de 2 martie

2012, reclamantul-recurent a depus la dosarul cauzei o întâmpinare prin care a

solicitat respingerea recursului.

Analizând decizia

recurată, prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte a constatat că

recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.

SC E. SA este o

societate comercială care a fost înființată și care funcționează în baza

dispozițiilor Legii nr. 31/1990, chiar dacă unicul asociat (acționar) este

Consiliul Local Beiuș.

Prin urmare,

funcționarea acestei societăți, precum și desemnarea organelor sale de

conducere sau înlocuirea lor se face în temeiul dispozițiilor legii

societăților comerciale.

Faptul că plenul

Consiliului Local ține loc de adunare generală a acționarilor SC E. SA, nu

poate conduce la concluzia că hotărârea luată de Consiliul Local în ce privește

funcționarea acestei societăți are natura unui act administrativ care poate fi

atacat în contencios, cu atât mai mult cu cât din chiar cuprinsul hotărârilor

nr. 84 și 86 din 22 octombrie 2010 ale Consiliului Local al Municipiului Beiuș,

rezultă că hotărârile s-au luat în calitate de Adunare Generală a Acționarilor

de la SC E. SA.

Prin urmare, în mod

legal, instanța de apel a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre

rejudecare la prima instanță, pentru soluționarea pe fond a cauzei.

Având în vedere cele

de mai sus, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins

recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC E. SA Beiuș împotriva deciziei nr. 83/C/2011-A din 5

octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 8 martie 2012.