ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 48/2012

Asupra cauzei civile

de față,

Prin încheierea din

21 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 156/226/2007, s-a anulat, ca

netimbrată, cererea de suspendare formulată de C.N.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul C.N., criticând-o pentru nelegalitate potrivit

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că deși s-a conformat

cerinței instanței de a satisface timbrajul, depunând prin registratură, la

data de 18 ianuarie 2008, dovada achitării taxei de timbru, instanța de recurs,

nelegal, a anulat cererea de „suspendare a deciziei civile nr. 265 din 12

octombrie 2007”.

Prin încheierea de

ședință din 17 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecata recursului, în

temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., constatând intervenit decesul

intimatei-pârâte E.P.

La 06 mai 2010,

instanța, din oficiu, a repus cauza pe rol pentru discutarea perimării.

Prin încheierea de

ședință din 26 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a menținut măsura suspendării cauzei în

temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar la 10

noiembrie 2011, instanța, din oficiu, a repus cauza pe rol pentru discutarea

perimării.

Pentru

următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249

și art. 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză,

judecata recursului a fost suspendată la data de 17 februarie 2009, conform

dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar de la data

suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 10 octombrie 2011,

fiind repus pe rol din oficiu, pentru perimare.

Deoarece procesul a

rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., din vina recurentului, care nu a îndeplinit niciun act de

procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., instanța va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamantul

C.N. senior.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul C.N. senior împotriva încheierii din data de

21 ianuarie 2008 a Curții de Apel Brașov - Secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 ianuarie 2012.