ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 734/2012

HOTĂRÂRE
14.03.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 734/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii

de contestație în anulare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 3 noiembrie

2011, a fost înregistrată, sub nr. 9577/1/2011, contestația în anulare

formulată de contestatorul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 1575 din 19

aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată

în Dosarul nr. 8748/95/2009.

În motivarea

scrisă a căii de atac (filele 1-3), contestatorul a susținut, în esență,că

decizia este lovită de nulitate absolută, apreciind că se impune trimiterea

cauzei spre rejudecare întrucât nu i-a fost respectat dreptul la un proces

echitabil.

Examinând, cu

prioritate, în raport cu prevederile art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen.,

contestația în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta este

inadmisibilă în principiu, deoarece nu a fost făcută în termenul prevăzut de

lege.

Astfel, potrivit

art. 388 alin. (1) C. proc. pen. „contestația în anulare pentru motivele

arătate în art. 386 lit. a)-c) și e poate fi introdusă de către persoana

împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de le începerea

executării

.

Or, așa cum

rezultă și din referatul întocmit în cauză, executarea pedepsei a început la 21

aprilie 2011, dar condamnatul - „persoana împotriva căreia se face executarea”

în înțelesul art. 388 alin. (1) C. proc. pen. - a formulat contestația în

anulare de față la 28 octombrie 2011 (cererea fiind înregistrată pe rolul

instanței la 3 noiembrie 2011), deci cu depășirea termenului de 10 zile

prevăzut de sus - arătatul text de lege.

Așa fiind,

contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea

contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul P.G.

împotriva deciziei penale nr. 1575 din 19 aprilie 2011 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8748/95/2009.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 14 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-14
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 733/2012
Asupra cererii de contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 28 noiembrie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 9542/1/2011, contestația în anulare formulată de contestatorul C.R.M. împotriva Decizi
ÎCCJ 2009-06-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2330/2012
anulare) astfel cum rezultă din ștampila Registraturii Generale a Înaltei Curți de Casație și Justiție aplicată pe cerere, care a fost înregistrată la secția penală la data de 2 martie 2012. Potrivit disp. art. 388 alin. (1) „contestația în
ÎCCJ 2009-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2086/2012
Asupra cererii de contestație în anulare de față, În baza actelor din dosar constată următoarele: La 27 ianuarie 2012, a fost înregistrată, sub nr. 9017.4/30/2007 pe rolul Curții de Apel Timișoara, cererea de contestație în anulare formulat
ÎCCJ 2010-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2352/2010
actele depuse la dosar. Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul P.A., sub aspectul admisibilității în principiu, potrivit art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele c
ÎCCJ 2011-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2160/2011
disp. art. 386 lit. c) și e) C. proc. pen. A susținut că, instanța de recurs, nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal și anume asupra prescripției respectiv că nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obliga
Sursă