ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2352/2010

HOTĂRÂRE
15.06.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2352/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestației

în anulare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 2456 din 25 iunie

2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în

Dosarul nr. 555/2/2009 au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de

petiționarii P.A., M.I. și V.C.E. împotriva Sentinței penale nr. 72 din 20 martie

2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și de familie.

Au fost obligați

recurenții petiționari la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța supremă ca instanță de recurs, a reținut că întrucât

din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat existența acelui

minim de date în baza cărora să se poată dispune începerea urmăririi penale, în

mod corect parchetul a dispus soluția de neurmărire penală, menținută de prima

instanță.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare contestatorul P.A., contestație ce a

fost înregistrată pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și

Justiție sub nr. 2525/1/2010 la data de 22 martie 2010.

Contestația a fost

întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., susținându-se, în

esență, că în decizia criticată, prin omisiune, nu se dă răspuns cu privire la

cauzele ce ar fi condus la încetarea sau la neînceperea urmăririi penale,

regăsite asupra unor fapte de natură penală, dovedite cu actele depuse la

dosar.

Examinând contestația

în anulare formulată de contestatorul P.A., sub aspectul admisibilității în

principiu, potrivit art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta

este inadmisibilă pentru considerentele care urmează.

Contestația în

anulare constituie o cale extraordinară de atac prin care pot fi reparate erori

de neînlăturat pe alte căi și anume anularea pentru vicii, nulități privind

actele de procedură și nu un motiv care ar constitui o nulitate pe fondul

cauzei.

În conținutul

dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin Legea nr.

356/2006, sunt prevăzute expres și limitativ cazurile de contestație în

anulare.

Potrivit dispozițiilor

art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestația în anulare pentru motivele

arătate în art. 386 lit. a) - c) și e) din același cod poate fi introdusă de

către persoana împotriva căreia se face executarea cel mai târziu în 10 zile de

la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 de zile

de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

În speță, se constată

că decizia atacată pe calea prezentei contestații în anulare a rămas definitivă

la data de 25 iunie 2009, petiționarul fiind prezent la soluționarea cauzei,

iar data depunerii contestației la instanță este 22 martie 2010, așadar, cu

depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale în materie.

Conform dispozițiilor

art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației

în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind

respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală,

arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum și invocarea de

dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depune sau

se află la dosarul cauzei.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele de care este

condiționată admiterea în principiu a contestației în anulare.

În raport de

considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulată de contestatorul P.A. împotriva Deciziei penale nr. 2456

din 25 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în Dosarul nr. 555/2/2009.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, conform dispozitivului.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P.A. împotriva

Deciziei penale nr. 2456 din 25 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 555/2/2009.

Obligă contestatorul

la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 iunie 2010.

Procesat

de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-08-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2879/2009
apreciindu-se că faptele reclamate nu există. Împotriva rezoluției cu nr. 1227/P/2008 din 20 octombrie 2008, petiționarul B.J. a formulat plângere adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București care, în ba
ÎCCJ 2009-06-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2456/2009
pere a urmăririi penale. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., petiționarii au formulat plângeri la Curtea de Apel București, solicitând desființarea rezoluției procurorului și tragerea la răspundere penală a făptuitoril
ÎCCJ 2010-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2010
concluzie logică necontestabilă o reprezintă. Soluția criticată de petiționari în condițiile acelui minim de indicii care să poată forma convingerea organului de urmărire penală este temeinică și legală. De altfel, din actele dosarului rezu
ÎCCJ 2010-04-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1666/2010
Asupra recursurilor penale de față. În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 57/F din 19 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II- a penală și pentru cauze cu minori și de familie
ÎCCJ 2010-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3296/2010
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 31 din 16 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă ca tardivă plângerea petiționari
Sursă