ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2010

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Rezoluția nr. 2192/P/2007 din 16 iunie 2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul

Constanța a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata V.V. avocat

pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 213, 215 C. pen.

În plângerea înregistrată la Parchetul de pe

lângă Judecătoria Constanța petenții au arătat că au încheiat un contract de

împrumut autentificat la un cabinet notarial pentru suma de 15.000 euro, din

care intimata V.V. le-a dat numai 5.000 euro, diferența urmând a fi achitată la

încheierea contractului de ipotecă pentru suprafața de 5.000 mp teren situat în

orașul Techirghiol, cu care garanta împrumutul, însă restul nu a fost achitat

și nici nu s-a mai încheiat ipoteca, intimata intenționând să obțină suma

împrumutată și terenul.

Prin Sentința penală nr. 131/P din 22

octombrie 2008 Curtea de Apel Constanța a admis plângerea petenților și a

desființat rezoluția atacată și a trimis cauza organului competent față de

calitatea intimatei, și anume aceea de avocat, la Curtea de Apel Constanța.

Prin Rezoluția nr. 699/P din 20 decembrie

2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a dispus în baza art. 228

alin. (4), (6) și art. 10 lit. c), d), g), j) C. proc. pen. neînceperea

urmăririi penale față de intimata V.V. pentru infracțiunile prevăzute de art.

215 alin. (3), art. 213 C. pen. și O.S. și O.M. pentru infracțiunile prevăzute

de art. 246 și 288 C. pen., din actele premergătoare nefiind stabilite date că

aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.

Soluția de neîncepere a urmăririi penale a

fost menținută prin Rezoluția nr. 535/II/2/2008 din 6 ianuarie 2009 dispusă de

prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

Nemulțumiți de soluția procurorului, petenții

au formulat plângere în temeiul prev. de art. 278

1

C. proc. pen. la

Curtea de Apel Constanța, solicitându-se desființarea rezoluției de neîncepere

a urmăririi penale și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi

penale și completării acesteia.

Prin Sentința penală nr. 45/P din 3 aprilie

2009 Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie, a respins plângerile formulate de petenții P.M. și P.Ma..

Împotriva acestei hotărâri petenții P.M. și

P.Ma. au declarat recurs solicitându-se casarea acesteia și dispunerea începerii

urmăririi penale față de intimați pentru faptele cuprinse în plângerea

inițială.

Verificând sentința atacată în raport de

criticile invocate cât și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru

considerentele ce vor fi arătate în continuare. Pentru a respinge și a menține

rezoluția atacată instanța de fond a constatat în mod corect, corespunzător

probatoriul administrat, organul de urmărire penală a reținut inexistența faptelor

pentru care petenții au făcut plângere, temeiul soluției de neîncepere a

urmăririi penale fiind susținut de materialul probator a cărui concluzie logică

necontestabilă o reprezintă.

Soluția criticată de petiționari în

condițiile acelui minim de indicii care să poată forma convingerea organului de

urmărire penală este temeinică și legală.

De altfel, din actele dosarului rezultă că

prin Rezoluția nr. 317/P/2007 din 18 martie 2008 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Constanța s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

intimații V.V., O.S. și O.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.

215, 213, 246 și 289 C. pen., soluție ce a fost atacată la instanță, plângerea

depusă de petenți fiind respinsă prin Sentința penală nr. 1585/2008 - Curtea de

Apel Constanța. Cum în cauză este identitate de obiect, parte, situație de fapt

și neexistând noi date necunoscute de procuror sau de instanță în momentul

pronunțării hotărârilor, nu există temei pentru desființarea Rezoluției nr.

699/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

Față de aceste considerente, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. vor

fi obligați recurenții petiționari la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de petiționarii P.M. și P.Ma. împotriva Sentinței penale nr. 45/P din 3 aprilie

2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie.

Obligă recurenții petiționari la plata sumei

de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22

ianuarie 2010.

Procesat

de GGC - CL