ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1324/2012

Asupra recursului

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 76 din 8

martie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a dispus:

I. În baza

art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr.

287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76

lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.I., pentru săvârșirea infracțiunii

de trafic de persoane la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsă complementară

2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C.

pen.

II. În baza

art. 85 C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante

de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 210/D din 18 mai 2009 a Tribunalului

Bacău definitivă la data de 19 noiembrie 2009 prin decizia penală nr. 3835/2009

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a fost repusă în individualitate în

pedepsele componente de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de influență

prev. de art. 257 alin. (1) C. pen.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic

de influență prev. de art. 257 alin. (1) C. pen.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea

de trafic de influență prev. de art. 257 alin. (1) C. pen.

În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. s-a contopit pedeapsa de la

pct. I cu pedepsele de la pct. II în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare

și pedeapsă complementară 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a ll-a și b) C. pen.

S-au interzis

inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., cu referire la art. 86

5

alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea

sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 86

2

C. pen., a fost stabilit termen de încercare 6 ani calculat de la data rămânerii

definitive a sentinței penale nr. 210/D din 18 mai 2009 a Tribunalului Bacău, respectiv

19 noiembrie 2009.

În baza art. 359

C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prev. 86

4

C.

pen., cu referire la art. 83 C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării

sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a dispus încredințarea

supravegherii inculpatului, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Bacău și a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor

prevăzute de art. 86

3

alin. (1) C. pen., și anume:

- să se prezinte

la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău conform programului stabilit

de această instituție;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare

care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice

și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații cu privire la mijloacele sale de existență.

În baza art. 88

C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data

de 08 iunie 2010.

În baza art. 14

și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul

la plata: sumei de 1.200 RON către partea civilă N.S. cu titlul de daune materiale;

sumei de 600 RON către partea civilă N.C. cu titlul de daune materiale; sumei de

1.000 RON către partea civilă C.M.L. cu titlul de daune materiale; sumei de 5.000

RON către partea civilă G.I., din care 4.000 RON reprezintă daune materiale și 1.000

RON daune morale; sumei de 1.000 euro echivalent în RON la data plății, către partea

civilă I.C. cu titlul de daune materiale.

În baza art. 14

și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a luat act că părțile vătămate I.I. și C.V.

nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 118

lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 200 RON care nu

a servit la despăgubirea părții vătămate I.I.

În baza art. 189

C. proc. pen., s-a dispus plata din fondurile M.J.L.C. către Baroul de Avocați Bacău

a sumei de 300 RON reprezentând onorariu apărător oficiu.

În baza art. 191

alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.500 RON cheltuieli

judiciare avansate de stat.

Pentru a dispune

astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul M.I.

a fost plecat anterior lunii aprilie 2006 în Cehia, unde a intrat în anturajul unor

cetățeni de origine ucraineană, specializați în exploatarea forței de muncă.

Observând că,

din exploatarea prin muncă a persoanelor, se obțin de către traficanți venituri

considerabile, inculpatul M.I., în baza unei înțelegeri cu cetățenii ucraineni,

a luat hotărârea infracțională de a se alătura acestora.

În realizarea

acestei rezoluții infracționale, inculpatul M.I. a început activitatea de recrutare

de forță de muncă din România, orientându-se spre persoane (din localitatea sa de

domiciliu și din comune limitrofe ale mun. Bacău) care nu aveau loc de muncă, erau

lipsite de venituri și aveau în întreținere copii minori.

S-a reținut că

inculpatul a racolat în perioada mai-iulie 2006, prin înșelăciune, mai multe persoane

de pe raza com. Poduri, jud. Bacău, pe care Ie-a transportat în Cehia.

În acest scop,

inculpatul M.I. a angajat, în înțelegere prealabilă cu un cetățean ucrainean cunoscut

cu prenumele „Ivan” sau „Jura”, mijloace de transport, iar șoferii acestora au fost

însărcinați cu transportul victimelor spre Cehia, punându-le la dispoziție detaliile

contactării rețelei de traficanți străini cu care să intre în legătură pentru realizarea

scopului său final.

Inculpatul nu

avea practic nici posibilități reale de angajare și nici de asigurare a unor locuri

de muncă, la destinație, părțile vătămate fiind preluate și distribuite de cetățeanul

de origine ucraineană, după bunul său plac și obligate să lucreze ore îndelungate

și în condiții grele și chiar periculoase, fără a fi remunerate pentru activitățile

lucrative prestate.

În cadrul acestei

activități infracționale, inculpatul M.I. s-a implicat în mod direct (prin lansarea

ofertei de muncă, asumarea obținerii documentelor de călătorie, asigurarea transportului,

cazarea și punerea în legătură cu ceilalți traficanți de persoane din Cehia) însă

a angrenat și alte persoane (conducători auto ai mijloacelor de transport) care,

în mod simultan și fără a avea reprezentarea intenției infracționale a acestuia

și-au dat concursul în activitatea de transport a părților vătămate.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul.

Curtea de Apel

Bacău, secția penală, cauze minori și familie, prin decizia penală nr. 111 din 6

septembrie 2011, a respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Împotriva deciziei

instanței de apel, inculpatul a declarat recurs, solicitând reindividualizarea pedepsei

aplicate.

Recursul inculpatului

nu este fondat, pentru considerentele următoare:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția

inculpatului și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată acestuia.

Curtea constată

că, la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-a dat eficiență tuturor

criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., apreciindu-se în mod corect că, în raport

de gradul ridicat de pericol social al faptei de o gravitate deosebită, reflectat

de modul în care inculpatul a conceput și realizat săvârșirea traficului de persoane

(prin racolarea unor persoane lipsite de venituri și obligarea acestora să lucreze

ore îndelungate și în condiții grele și periculoase, fără a fi remunerate pentru

activitățile lucrative prestate), precum și de datele ce caracterizează persoana

inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea pedepsei în cuantumul

stabilit.

La individualizarea

pedepsei aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere circumstanțele personale

ale acestuia, pe care le-au valorificat în favoarea inculpatului, prin reținerea

circumstanțelor atenuante, astfel că nu se justifică o reducere a cuantumului pedepsei.

Examinând hotărârea

recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu

și constatând că nu există niciunul dintre acele temeiuri care impun casarea din

oficiu, urmează ca recursul declarat de recurentul-inculpat M.I. împotriva deciziei

penale nr. 111 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea inculpatului

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul inculpat M.I. împotriva deciziei penale nr. 111

din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și

familie.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 1.300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției și la câte 100 RON reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părți civile și părți vătămate.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 26 aprilie 2012.