ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1324/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 76 din 8 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a dispus: I. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsă complementară 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. II.

În baza art. 85 C. pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 210/D din 18 mai 2009 a Tribunalului Bacău definitivă la data de 19 noiembrie 2009 prin decizia penală nr. 3835/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a fost repusă în individualitate în pedepsele componente de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 alin. (1) C. pen.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 alin. (1) C. pen.; 2 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 alin. (1) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen.

s-a contopit pedeapsa de la pct. I cu pedepsele de la pct. II în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsă complementară 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., cu referire la art. 86 5 alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale. În baza art. 86 2 C. pen., a fost stabilit termen de încercare 6 ani calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 210/D din 18 mai 2009 a Tribunalului Bacău, respectiv 19 noiembrie 2009. În baza art. 359 C. proc.

pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prev. 86 4 C. pen., cu referire la art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. S-a dispus încredințarea supravegherii inculpatului, pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 3 alin. (1) C. pen., și anume: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău conform programului stabilit de această instituție; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 08 iunie 2010. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata: sumei de 1.200 RON către partea civilă N.S. cu titlul de daune materiale; sumei de 600 RON către partea civilă N.C. cu titlul de daune materiale; sumei de 1.000 RON către partea civilă C.M.L. cu titlul de daune materiale; sumei de 5.000 RON către partea civilă G.I., din care 4.000 RON reprezintă daune materiale și 1.000 RON daune morale; sumei de 1.000 euro echivalent în RON la data plății, către partea civilă I.C. cu titlul de daune materiale. În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. proc.

pen., s-a luat act că părțile vătămate I.I. și C.V. nu s-au constituit părți civile în procesul penal. În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 200 RON care nu a servit la despăgubirea părții vătămate I.I. În baza art. 189 C. proc. pen., s-a dispus plata din fondurile M.J.L.C. către Baroul de Avocați Bacău a sumei de 300 RON reprezentând onorariu apărător oficiu. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.500 RON cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: Inculpatul M.I. a fost plecat anterior lunii aprilie 2006 în Cehia, unde a intrat în anturajul unor cetățeni de origine ucraineană, specializați în exploatarea forței de muncă.

Observând că, din exploatarea prin muncă a persoanelor, se obțin de către traficanți venituri considerabile, inculpatul M.I., în baza unei înțelegeri cu cetățenii ucraineni, a luat hotărârea infracțională de a se alătura acestora. În realizarea acestei rezoluții infracționale, inculpatul M.I. a început activitatea de recrutare de forță de muncă din România, orientându-se spre persoane (din localitatea sa de domiciliu și din comune limitrofe ale mun. Bacău) care nu aveau loc de muncă, erau lipsite de venituri și aveau în întreținere copii minori. S-a reținut că inculpatul a racolat în perioada mai-iulie 2006, prin înșelăciune, mai multe persoane de pe raza com. Poduri, jud. Bacău, pe care Ie-a transportat în Cehia.

În acest scop, inculpatul M.I. a angajat, în înțelegere prealabilă cu un cetățean ucrainean cunoscut cu prenumele „Ivan” sau „Jura”, mijloace de transport, iar șoferii acestora au fost însărcinați cu transportul victimelor spre Cehia, punându-le la dispoziție detaliile contactării rețelei de traficanți străini cu care să intre în legătură pentru realizarea scopului său final. Inculpatul nu avea practic nici posibilități reale de angajare și nici de asigurare a unor locuri de muncă, la destinație, părțile vătămate fiind preluate și distribuite de cetățeanul de origine ucraineană, după bunul său plac și obligate să lucreze ore îndelungate și în condiții grele și chiar periculoase, fără a fi remunerate pentru activitățile lucrative prestate.

În cadrul acestei activități infracționale, inculpatul M.I. s-a implicat în mod direct (prin lansarea ofertei de muncă, asumarea obținerii documentelor de călătorie, asigurarea transportului, cazarea și punerea în legătură cu ceilalți traficanți de persoane din Cehia) însă a angrenat și alte persoane (conducători auto ai mijloacelor de transport) care, în mod simultan și fără a avea reprezentarea intenției infracționale a acestuia și-au dat concursul în activitatea de transport a părților vătămate. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul. Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, prin decizia penală nr. 111 din 6 septembrie 2011, a respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul a declarat recurs, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate. Recursul inculpatului nu este fondat, pentru considerentele următoare: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția inculpatului și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată acestuia.

Curtea constată că, la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., apreciindu-se în mod corect că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptei de o gravitate deosebită, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat săvârșirea traficului de persoane (prin racolarea unor persoane lipsite de venituri și obligarea acestora să lucreze ore îndelungate și în condiții grele și periculoase, fără a fi remunerate pentru activitățile lucrative prestate), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea pedepsei în cuantumul stabilit. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere circumstanțele personale ale acestuia, pe care le-au valorificat în favoarea inculpatului, prin reținerea circumstanțelor atenuante, astfel că nu se justifică o reducere a cuantumului pedepsei.

Examinând hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu și constatând că nu există niciunul dintre acele temeiuri care impun casarea din oficiu, urmează ca recursul declarat de recurentul-inculpat M.I. împotriva deciziei penale nr. 111 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.I. împotriva deciziei penale nr. 111 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și la câte 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părți civile și părți vătămate. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 aprilie 2012.