ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 327/2012

Asupra

recursului civil de față, constată:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 5

octombrie 2010,

reclamanta D.E.P.

A.B.D. din cadrul M.A.

I. a solicitat în contradictoriu cu

pârâtul B.F., a se dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a

acestuia în Italia,

pentru

o perioadă de cel mult trei ani.

în motivarea acțiunii, întemeiată în

drept pe dispozițiile art. 5,

art. 38 și art.

39 din Legea nr. 248/2005, reclamanta a arătat că pârâtul a

fost expulzat din Italia la data de 07 septembrie 2010,

în baza Acordului privind

readmisia persoanelor aflate în situație

ilegală, ratificat prin Legea

nr. 173/1997,

fiind reținut și returnat de către autoritățile italiene pentru

săvârșirea

infracțiunii de furt.

Prin sentința civilă nr. 2408 din 24

noiembrie 2010, Tribunalul Galați a dispus, în temeiul art. II alin. (l) lit.

c) din Legea nr. 206/2010, încetarea de drept a procesului pornit de reclamanta

D.

E.P.A.B.D. din M.

A.I.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, potrivit

reglementării

sus menționate, la data intrării în vigoare a acestei legi

încetează de

drept toate procedurile judiciare aflate în curs de

desfășurare și pentru care nu exista o hotărâre judecătorească

definitivă și irevocabilă, pentru instituirea unei măsuri de limitare a

dreptului la

liberă circulație în

străinătate începute în temeiul art. 38 lit. a) și art. 39

alin. (l) din

Legea nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva

sentinței tribunalului a declarat apel reclamanta D.E.P.A.B.D. din cadrul

M.A.I.,

criticând-o pentru nelegalitate.

Astfel,

apelanta-reclamantă a susținut că, în mod eronat, prima instanță a reținut

incidența în speță, a dispozițiilor art. II alin. (l) lit. c) din

Legea nr. 206/2010, deoarece aceste

prevederi sunt

aplicabile doar în cazul

acțiunilor întemeiate pe prevederile art. 38 lit. a)

din Legea nr. 248/2005, nu și în cazul celor

fondate pe dispozițiile art. 38

lit. b) din același act normativ.

Prin decizia nr. 33/ A din 23

februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii tribunalului, păstrând

soluția și motivarea instanței de fond.

Decizia Curții de Apel Galați a făcut

obiectul recursului declarat de reclamanta D.E.P.A.B.D. din M.A.I., fiind

reiterate aceleași critici de nelegalitate invocate în apel.

Recurenta-reclamantă a solicitat în

temeiul art. 314 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei nr. 33/ A

din 23 februarie 2011 și, în rejudecare, admiterea acțiunii, astfel cum a fost

formulată.

Prin rezoluția de înregistrare a

recursului s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante obligarea la plata

taxei judiciare de timbru de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, fiind citată aceasta,

cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost dispusă de

către instanța de recurs.

Verificând îndeplinirea acestei

obligații procesuale, Înalta Curte constată că recursul nu a fost legal

timbrat, astfel că urmează a fi anulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (l)

din Legea nr. 146/1997,, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Deși Înalta Curte a stabilit prin

rezoluție obligația recurentei-reclamante de a îndeplini această obligație

procesuală, este de observat că, deși a fost citată cu mențiunea timbrării

recursului, astfel cum rezultă din conținutul dovezii de îndeplinire a

procedurii de citare, aflată la dosar recurs, reclamanta nu a achitat taxa

judiciară de timbru și nici timbrul judiciar aferent.

Constatând că, astfel cum prevăd

dispozițiile art. 20 alin. (3) din același act normativ „neîndeplinirea

obligației de plată până la termenul stabilit (23 ianuarie 2012) se

sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, Înalta Curte va constata

incidența în cauză a acestor prevederi legale.

Pe cale de consecință, va anula ca

netimbrat recursul, conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995

referitoare la timbrul judiciar.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul

declarat de reclamanta D.E.P.A.B.D. din

M.A.I.

împotriva deciziei nr. 33/ A din 23

februarie 2011 a Curții de Apel

Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2012.