ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 327/2012

Asupra recursului civil de față, constată: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 5 octombrie 2010, reclamanta D.E.P. A.B.D. din cadrul M.A. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B.F., a se dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a acestuia în Italia, pentru o perioadă de cel mult trei ani. în motivarea acțiunii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 5, art. 38 și art. 39 din Legea nr. 248/2005, reclamanta a arătat că pârâtul a fost expulzat din Italia la data de 07 septembrie 2010, în baza Acordului privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală, ratificat prin Legea nr. 173/1997, fiind reținut și returnat de către autoritățile italiene pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

Prin sentința civilă nr. 2408 din 24 noiembrie 2010, Tribunalul Galați a dispus, în temeiul art. II alin. (l) lit. c) din Legea nr. 206/2010, încetarea de drept a procesului pornit de reclamanta D. E.P.A.B.D. din M. A.I. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit reglementării sus menționate, la data intrării în vigoare a acestei legi încetează de drept toate procedurile judiciare aflate în curs de desfășurare și pentru care nu exista o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pentru instituirea unei măsuri de limitare a dreptului la liberă circulație în străinătate începute în temeiul art. 38 lit. a) și art. 39 alin. (l) din Legea nr. 248/2005, cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva sentinței tribunalului a declarat apel reclamanta D.E.P.A.B.D. din cadrul M.A.I., criticând-o pentru nelegalitate. Astfel, apelanta-reclamantă a susținut că, în mod eronat, prima instanță a reținut incidența în speță, a dispozițiilor art. II alin. (l) lit. c) din Legea nr. 206/2010, deoarece aceste prevederi sunt aplicabile doar în cazul acțiunilor întemeiate pe prevederile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, nu și în cazul celor fondate pe dispozițiile art. 38 lit. b) din același act normativ. Prin decizia nr. 33/ A din 23 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii tribunalului, păstrând soluția și motivarea instanței de fond.

Decizia Curții de Apel Galați a făcut obiectul recursului declarat de reclamanta D.E.P.A.B.D. din M.A.I., fiind reiterate aceleași critici de nelegalitate invocate în apel. Recurenta-reclamantă a solicitat în temeiul art. 314 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei nr. 33/ A din 23 februarie 2011 și, în rejudecare, admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Prin rezoluția de înregistrare a recursului s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante obligarea la plata taxei judiciare de timbru de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, fiind citată aceasta, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost dispusă de către instanța de recurs. Verificând îndeplinirea acestei obligații procesuale, Înalta Curte constată că recursul nu a fost legal timbrat, astfel că urmează a fi anulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (l) din Legea nr. 146/1997,, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Deși Înalta Curte a stabilit prin rezoluție obligația recurentei-reclamante de a îndeplini această obligație procesuală, este de observat că, deși a fost citată cu mențiunea timbrării recursului, astfel cum rezultă din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la dosar recurs, reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar aferent. Constatând că, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (3) din același act normativ „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit (23 ianuarie 2012) se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, Înalta Curte va constata incidența în cauză a acestor prevederi legale.

Pe cale de consecință, va anula ca netimbrat recursul, conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 referitoare la timbrul judiciar.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta D.E.P.A.B.D. din M.A.I. împotriva deciziei nr. 33/ A din 23 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2012.