ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3579/2010

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele

1.Circumstanțelecauzei.

Soluțiile pronunțate de instanțele aflate în conflict

P

rin cererea adresată Judecătoriei Satu

Mare, reclamanta C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a

solicitat, în contradictoriu cu SC Exclusiv LV SRL Satu Mare, emiterea unei

ordonanțe de plată prin care să dispună obligarea pârâtei la plata

echivalentului în lei a sumei de 102,00 Euro, plătibil la cursul de schimb al

B.N.R., valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului,

reprezentând rate eșalonate ale tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri

naționale din România rămase restante; echivalentul în lei a sumei de 134,46

Euro, plătibil la cursul de schimb al Băncii Naționale a României valabil pentru

ultima zi a lunii anterioare scandeței ratei, reprezentând penalități de

întârziere, inclusiv pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit

conform contractului, până la achitarea integrală a debitului, echivalentul în

lei a sumei de 20,88 Euro, plătibil la cursul de schimb al Băncii Naționale a

României valabil pentru ultima zi alunii anterioare scadenței ratei,

reprezentând penalități de întârziere calculate pentru neplata la termenele și

în cuantumului stabilit a ratelor eșalonate până la data achitării acestora,

precum și la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea cererii,

reclamanta a arătat că a încheiat contractul nr. 231 din 30 martie 2006, având

ca obiect eliberarea rovinietelor pentru autovehiculele cuprinse în anexele la

contract. Cuantumul rovinietei a fost de 204, 00 Euro, cu obligația achitării

în patru rate.

Judecătoria Satu Mare,

prin sentința civilă nr. 1552 din 05 martie 2010, a admis excepția

necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

La pronunțarea acestei

hotărâri, instanța a reținut că, în speță, contractul încheiat între părți are

trăsăturile unui contract administrativ, care, potrivit dispozițiilor art. 2

alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 este asimilat actului administrativ și

conform art. 10 alin. (1) teza a II-a din acest act normativ, astfel de litigii

se soluționează pe fond de Secțiile de contencios administrativ ale curților de

apel, având în vedere și faptul că, în cauză, reclamanta este asimilată

autorităților publice centrale.

Investită cu

soluționarea cauzei, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 201/CA/ din 02 iunie 2010, a

admis excepția de necompetență materială și a declinat competența soluționării

cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de Apel Oradea a reținut că natura juridică a

contractului privind eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri

naționale are natura unui contract comercial încheiat între o autoritate

publică și o societate comercială, prin care autoritatea percepe societății comerciale

o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.

Totodată, a constatat

existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă

să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus

judecății.

Stabilirea

instanței competente să soluționeze cauza de față

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art.

22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu

obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

În speță, obiectul

sesizării instanțelor judecătorești îl formează cererea de emitere a ordonanței

privind somația de plată, formulată în condițiile dispozițiilor O.G. nr. 5/2001

privind procedura somației de plată.

În conformitate cu art.

2 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001, cererile privind somația de plată se depun la

instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.

În speță, obiectul

somației îl formează obligații contractuale neonorate de pârâtă, potrivit

Contractului încheiat în temeiul art. 4 din O.G. nr. 15/2002 privind

introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier,

care prevede posibilitatea achitării în 4 rate trimestriale a tarifului de

utilizare.

Rezultă că un asemenea

contract se încheie pentru eșalonarea tarifului de utilizare și condiționarea

eliberării rovinietelor de plata ratelor trimestriale a tarifului de utilizare

pentru autovehiculele deținute, astfel cum reiese din conținutul clauzelor

contractului și din prevederile O.G. nr.15/2002.

În cauză nu poate fi

vorba de un contract administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1)

lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările

ulterioare, din moment ce asemenea contracte, la care se referă art. 4 din O.G.

nr. 15/2002, în vigoare la data respectivă, nu au ca obiect punerea în valoare

a bunurilor proprietate publică, ci eșalonarea plății în 4 rate trimestriale a

tarifului de utilizare a infrastructurii de transport rutier.

Contractul în litigiu

fiind unul de natură comercială, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 2

alin. (1) din O.G. nr. 5/2001, coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a)

și art. 1 pct. 1 C. proc. civ.

In consecință, în

raport de considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta

Curte va stabili competența în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.N.A.D.N.R. prin Direcția

Regională de Drumuri și Poduri Cluj în contradictoriu cu pârâta E.L.V. SRL Satu

Mare, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 15 iulie 2010.