ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 31 ianuarie 2011 la Curtea de Apel Galați revizuentul

I.V. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2174 din 22 mai 2007 a

Judecătoriei Piatra Neamț, a deciziei civile nr. 44/ R din 19 ianuarie 2011 a

Curții de Apel Galați, a încheierii din 15 noiembrie 2007, pronunțată în

dosarul nr. 2591/279/2007 al Judecătoriei Piatra Neamț, a încheierilor din 14

februarie 2007, 7 martie 2007 și 19 noiembrie 2007, pronunțate în dosarul nr.

630/279/2006 al Judecătoriei Piatra Neamț.

În drept revizuentul

a invocat dispozițiile art. 322 pct. 1, 3, 4, 6 și 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 143/

R din 9 martie 2011 Curtea de Apel Galați, secția civilă a respins cererea ca

inadmisibilă, reținând în esență că revizuentul nu a indicat motivele pe care

se sprijină în cererea formulată.

În ceea ce privește

încheierile din dosarele menționate s-a reținut că acestea nu pot fi supuse

revizuirii față de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., care precizează că se

poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanța de apel sau

prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci

când evocă fondul.

Cu privire la

revizuirea sentinței civile nr. 2174 din 22 mai 2007 a Judecătoriei Piatra

Neamț, s-a reținut că s-a invocat împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat

asupra a două cereri de recuzare împotriva judecătorului care a soluționat

cauza pe fond.

O astfel de

solicitare este inadmisibilă fată de cazurile limitativ precizate de

dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Prin decizia civilă

nr. 44/ R din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați, s-a respins ca

nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul I.V. împotriva

deciziei civile nr. 352/ R din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați.

Împotriva deciziei

nr. 143/ R din 9 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă revizuentul

a declarat recurs, arătând că în urma procesului de partaj purtat în

contradictoriu cu intimata A.E., i-au revenit bunuri degradate și solicitând

reactualizarea valorii acestora.

La termenul din 16

februarie 2012 Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Decizia nr. 143/ R

din 9 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă este o hotărâre

judecătorească irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 328

alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit art. 299

alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date Iară drept de apel, cele date în apel

precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Având în vedere că

decizia pronunțată în soluționarea revizuirii nu se încadrează între hotărârile

menționare la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. ce pot fi atacate cu recurs, fiind

irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se constată că

recursul declarat în cauză este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de revizuentul I.V. împotriva deciziei nr. 143/ R

din 9 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 februarie 2012.