ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1780/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată

pe pârâtul S.C., solicitând să se constate calitatea acestuia de colaborator al

Securității.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul a semnat în anul 1985, angajamentul

olograf de colaborare prin care a luat numele conspirativ W., iar recrutarea a

fost efectuată în scopul asigurării controlului informativ asupra unor elemente

cunoscute cu manifestări neadecvate, care-și desfășoară activitatea în cadrul

Liceului nr. 33 din București cu predare în limba maghiară, fiind îndeplinite astfel

condițiile prevăzute de art. 2 lit. b) din O.U.G nr. 24/2008.

de Apel

Prin Sentința nr.

1316 din 16 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de

reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în

contradictoriu cu pârâtul S.C.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că din probele

administrate în cauză, poate fi reținută activitatea pârâtului de furnizare de

informații, note scrise, însă din mențiunile efectuate de ofițerii de

securitate, atât în nota de analiză privind pe colaboratorul W. din 6 mai 1989,

cât și în raportul cu propuneri de scoatere din rețeaua informativă a acestuia,

rezultă că informațiile furnizate au fost de suprafață, aspectele relatate

fiind în general cunoscute de serviciile de securitate, arătându-se că pârâtul

avea rețineri în a semnala unele aspecte de interes operativ.

Totodată, prima

instanță a avut în vedere și contextul în care pârâtul a semnat angajamentul,

ulterior condamnării sale la 1 an închisoare pentru tentativă de trecere

frauduloasă a frontierei, precum și faptul că la data de 8 decembrie 2008 a

fost scos din rețeaua informativă și i-a fost deschis dosar de urmărire

informativă, întrucât fusese semnalat cu manifestări naționalist-iredentiste și

legături cu cetățeni maghiari, acesta situându-se pe o poziție ostilă

orânduirii socialiste.

Judecătorul fondului

a constatat astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 2 lit. b) din O.U.G.

nr. 24/2008, apreciind că informațiile furnizate de pârât nu au fost de natură

să îngrădească drepturi și libertăți fundamentale ale omului.

în cauză de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității

Împotriva sentinței

primei instanțe a formulat recurs în termen legal pârâtul Consiliul Național

pentru Studierea Arhivelor Securității, invocând dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

Recurentul critică

soluția primei instanțe pentru omisiunea de a examina o informație furnizată de

intimat, relevantă din perspectiva îndeplinirii ambelor condiții impuse de art.

2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, respectiv cea referitoare la o persoană care

„este frecvent ascultător al postului de radio Europa Liberă”, ale cărui știri

le-a comentat în fața intimatului, neștiind că acesta este informator al

Securității. Drept consecință, Securitatea a deschis un dosar de urmărire

informativă împotriva victimei delațiunii.

formulate de S.C.

Prin întâmpinare,

intimatul S.C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Intimatul a insistat

asupra caracterului superficial și inofensiv al informațiilor pe care le-a

furnizat Securității, ai cărei angajați își manifestau constant nemulțumirea

pentru faptul că aspectele pe care S.C. le relatează le sunt deja cunoscute. A

punctat, de asemenea, și împrejurarea că în epoca respectivă deținea informații

importante despre persoane de interes pentru regim dar nu le-a furnizat.

Referitor la motivul

de recurs, intimatul arată că recurentul a omis să prezinte în întregul său

informația invocată, respectiv că persoana B.A. „este un frecvent ascultător al

postului de radio Europa Liberă – secția maghiară”.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată

prin prisma motivului de recurs, a apărărilor formulate de intimat cât și sub

toate aspectele, în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte

constată că recursul este fondat, pentru argumentele expuse în continuare.

și de drept relevante

Recurentul-reclamant

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a învestit instanța

de contencios administrativ competentă, în temeiul art. 11 alin. (1) din O.U.G.

nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, cu

o acțiune având ca obiect constatarea calității de colaborator al Securității a

intimatului pârât S.C.

Verificările au fost

efectuate din oficiu de recurent în temeiul art. 3 lit. b) coroborat cu art. 5

alin. (1) teza a II-a din O.U.G. nr. 24/2008, ca urmare a faptului că S.C. a

candidat la funcția de deputat în Parlamentul României.

Examinând

documentația amplă prezentată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității în sprijinul acțiunii judiciare, prima instanță a ajuns la concluzia

că în cazul pârâtului S.C. nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 2 lit.

b) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru constatarea calității de colaborator al

Securității.

Această concluzie nu

este împărtășită de instanța de recurs, întrucât în privința informației vizate

de motivul de recurs aceste condiții sunt îndeplinite.

Astfel, norma legală

indicată stabilește că este colaborator al Securității „persoana care a

furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise,

relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau

activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au

vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Persoana

care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de

interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în

stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind

cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este

considerată colaborator al Securității, potrivit prezentei definiții, iar

actele și documentele care consemnau aceste informații sunt considerate parte a

propriului dosar”.

Verificând în concret

Nota informativă din data de 27 octombrie 1985, prin care sursa „W.” (adică

S.C.) a furnizat informația în discuție, Înalta Curte reține din cuprinsul

acesteia: „vă informez că printre cunoștințele mele apropiate se află și

numitul B.A., care domiciliază în zona Șos. A., ..., lucrează la C.F.R., ... este

frecvent ascultător al postului de radio Europa Liberă secția maghiară, fapt

constatat din discuțiile avute”.

Din mențiunile

efectuate de ofițerul de Securitate pe nota respectivă, mai rezultă că „sursa a

furnizat nota ca urmare a sarcinilor trasate anterior privind concepțiile

ostile ale unor elemente naționalist-iredentiste ... colaboratorul „W.” a fost

instruit să continue legătura cu B.A. pentru a ne semnala noi preocupări ale

acestuia”.

Din fragmentele

redate anterior rezultă întrunirea ambelor condiții impuse de art. 2 lit. b),

precitat.

Mai întâi, furnizarea

unei informații referitoare la o persoană individualizată cu nume, adresă, loc

de muncă, persoană care asculta postul de radio „Europa Liberă”, reprezenta un

denunț privitor la un act de sfidare a regimului.

Împrejurarea că

persoana vizată, de etnie maghiară, audia emisiunile secției maghiare ale

postului de radio „Europa Liberă” este nesemnificativă în contextul de față,

întrucât în toate limbile în care emitea, postul era un frecvent susținător al

luptei anticomuniste și, prin aceasta, identificat de regimul din România

acelei perioade cu un dușman al sistemului.

În al doilea rând,

informația examinată „viza încălcarea unor drepturi fundamentale” fiind aptă

prin ea însăși să conducă cel puțin la încălcarea dreptului la viață privată,

prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și

Politice și de art. 12 de Declarația Universală a Drepturilor Omului, prin

aceea că regimul politic comunist era tentat să caute și să obțină noi

informații despre persoana vizată, fără acordul acesteia.

Deși pentru

constatarea calității de colaborator la Securității este suficient, în

accepțiunea legii, ca denunțul să creeze numai o stare de pericol pentru cel

denunțat, în speță această condiție este depășită pentru că în urma informației

furnizate de S.C., numitului B.A. i s-a deschis dosar de supraveghere

informativă.

Din Raportul cu

propuneri de luare în supraveghere informativă a numitului B.A. întocmit la

data de 16 noiembrie 1985, întocmit de ofițerul P.M. și aprobat la 19 noiembrie

1985 de superiorul acestuia, rezultă că:

„Despre cel în cauză

sursa „W.” ne-a semnalat că este un element șovin, filomaghiar, frecvent

ascultător al postului de radio Europa Liberă ale cărui știri le-a comentat în

fața sursei”.

Conchizând, Înalta

Curte reține că pentru constatarea calității de colaborator al Securității este

suficientă decelarea unei singure informații care să întrunească elementele

impuse de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, iar informația analizată în

considerentele acestei decizii este de natură a conduce la modificarea soluției

Curții de Apel.

soluție instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) – (3) C. proc. civ., art. 304

1

C. proc. civ., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul

și se va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii și constatarea

calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul S.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva

Sentinței nr. 1316 din 16 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată în sensul că admite acțiunea.

Constată calitatea de

colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul S.C.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 24 martie 2011.