ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3656/2012

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 256

din 26 mai 2012, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta

J.E. și de revizuienții moștenitori J.G.A., J.F.D. în contradictoriu cu

intimatele Primăria comunei Săcele și A.C., ca tardiv formulată.

Instanța de revizuire

a reținut că cererea dedusă judecății a fost formulată la data de 21 martie

2011, cu mult peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) teza I C. proc.

civ.

Împotriva

susmenționatei hotărâri, au declarat recurs revizuienții J.E., J.C.M., J.G.A.

și J.F.D., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au susținut că toate

hotărârile pronunțate în cauza de față sunt nelegale, în raport de probațiunea

cauzei, care confirmă existența terenurilor în patrimoniul antecesorului său,

S.Ș. și ai căror unici moștenitori sunt.

Realitatea în teren

confirmă susținerile lor, constatările lucrării de expertiză administrate în

cauză fiind eronate și astfel neputând fi reținute în cauză, fiind total opuse

actelor de proprietate și realității din teren.

Referitor la calea de

atac dedusă judecății cu privire la care, din oficiu, a fost invocată

nulitatea, din perspectiva imposibilității încadrării criticilor în motivele de

nelegalitate reglementate limitativ de dispozițiile art. 304 pct. 1 – 9 C.

proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor, iar, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea

greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea

acestora face posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele prevăzute de

art. 304 C. proc. civ.

Per a contrario, dacă

dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul

dintre cazurile de nelegalitate prevăzute expres și exhaustiv de art. 304 C.

proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

Din interpretarea

acestor norme, rezultă că nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea

sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de

o parte, indicarea motivelor de recurs ca întemeindu-se pe cel puțin unul dintre

cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, pe de altă parte,

dezvoltarea acestora, în sensul formulării de critici pertinente ale deciziei

ce formează obiectul recursului.

Or, în speță,

criticile formulate de recurenți nu permit încadrarea acestora în motivele de

nelegalitate, reglementate limitativ de lege, recurenții nesusținând argumentat

nelegalitatea soluției din apel.

Prin urmare, fără să

combată în vreun fel argumentele instanței de apel și fără a formula critici de

nelegalitate, susceptibile de cenzură în recurs, recurenții au nesocotit

existența judecății anterioare și natura căii de atac a recursului.

Astfel, în calea

extraordinară de atac a recursului, trebuie subliniat că nu are loc o devoluare

a fondului cauzei, ceea ce constituie obiect al judecății fiind exclusiv

legalitatea hotărârii pronunțate în apel.

De aceea, eventualele

critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. ar fi

trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra motivele pentru

care este eronat și nelegal raționamentul instanței de apel, dar recurenții nu

au invocat asemenea critici, ci doar critici vizând situația lor particulară,

care se circumscrie unei situații de fapt, ce nu poate determina modificarea

soluției pronunțate în apel.

În consecință,

reținând că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art.

304 C. proc. civ. și că nu se pot decela motive de ordine publică, Înalta

Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul declarat

de recurenții revizuienți în cauza dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de revizuienții J.E., J.C.M., J.G.A. și J.F.D. împotriva deciziei nr.

256 din 26 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze

cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 mai 2012.