ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.06.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2010

HOTĂRÂRE
04.06.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2204/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 187 din 31 august 2009 a Tribunalului Satu-Mare, în baza art. 160

8

alin. (3) raportat la art. 160

2

alin. (1) C. proc. pen. s-a respins

cererea formulată de inculpatul K.Z. privind liberarea provizorie sub control

judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 6 din 8 august

2009 emis de Tribunalul Satu-Mare.

Prima instanță a

reținut că inculpatul a fost arestat preventiv pe o durată de 29 de zile, fiind

cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art.

174, art. 175 lit. i) C. pen., infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de

lege este închisoarea de la 15 la 25 de ani.

La acest moment nu se

poate reține aplicarea dispozițiilor art. 73 C. pen. privind circumstanțele

atenuante și, ca efect al acestora, coborârea pedepsei sub minimul special

prevăzut de lege, potrivit art. 76 C. pen.

În consecință,

instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege sub

aspectul cuantumului pedepsei închisorii pentru acordarea liberării provizorii.

Împotriva acestei

hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul K.Z., iar Curtea de

Apel Oradea, prin decizia penală nr. 304/20 mai 2010, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 4

iunie 2010, inculpatul personal a arătat că își retrage recursul, împrejurare

față de care, în baza art. 385

4

alin. (2) raportat la art. 369 C.

proc. pen., Înalta Curte urmează să ia act de manifestarea de voință a

acestuia.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Ia

act de retragerea recursului declarat de inculpatul K.Z. împotriva sentinței

penale nr. 187 din 31 august 2009 a Tribunalului Satu Mare, secția penală.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 4 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Decizia nr. 182/A/2017 Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 1.054 din 27 martie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/83/2012, Înalta Curte de Casație și
ÎCCJ 2008-09-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 591/2010
ne starea de arest preventiv a inculpatului (prin încheierea nr. 10 din 12 martie 2008 a Tribunalului Bihor a fost arestat preventiv inculpatul, pe o durată de 29 de zile - filele 70 - 72), apreciind că temeiul care a stat la baza luării mă
ÎCCJ 2010-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4109/2010
Asupra recursului penal de față; Prin Sentința penală nr. 281/PI din 31 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș, în baza art. 174 alin. (1) C. pen. raportat la art. 176 alin. (1) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost
ÎCCJ 2010-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2533/2010
at la art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a dispus arestarea preventivă inculpatului I.L.A., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 6 mai 2010 și până la 3 iunie 2010, inclusiv. În urma pronunțării acestei soluții, inculpatul a for
ÎCCJ 2010-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 166/2010
de apel constată că menținerea măsurii arestării preventive se justifică, întrucât temeiul care a stat la baza luării acesteia - art. 148 lit. f) C. proc. pen. - subzistă. Astfel fiind, în baza art. 160 b C. proc. pen. și art. 383 alin. (2)
Sursă