ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4727/2010

HOTĂRÂRE
03.11.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4727/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, reclamanta SC Y.I.C.R. SRL a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru

Imigrări a Municipiului București anularea avizului nefavorabil nr. 3304501/CA

din 29 aprilie 2009 prin care s-a respins cererea societății reclamante de

acordare a autorizației de muncă pentru cetățeanul chinez L.V.

În motivarea

acțiunii, reclamanta arată că la data de 2 aprilie 2009 a solicitat acordarea

autorizației de muncă pentru un cetățean chinez care urma să ocupe funcția de

lucrător final.

Prin adresa

contestată nr. 3304501/CA din 29 aprilie 2009 cererea a fost respinsă pe motiv

că societatea reclamantă nu desfășoară efectiv activitatea pentru care solicită

eliberarea autorizației de muncă, aceasta desfășurând activitate de comerț cu

amănuntul al îmbrăcămintei și încălțămintei în magazine specializate astfel cum

reiese din certificatul constatator.

Arată reclamanta

că adresa contestată reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii

reclamantei care este justificată deoarece se bazează pe o interpretare proprie

a pârâtei, care nu are temei legal.

Prin sentința

nr. 1128 din 4 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamantă.

Pentru a

pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că în concret societatea reclamantă

nu desfășoară efectiv activitatea pentru care solicită eliberarea autorizației

de muncă, iar adresa de la Ministerul Muncii invocată în acțiune din 19 mai

2009 nu poate infirma legalitatea actului contestat.

S-a mai

reținut că este ulterioară emiterii adresei de răspuns din 29 aprilie 2009, iar

prin conținut nu poate proba îndeplinirea condiției legale, aceea că reclamanta

desfășoară efectiv activitatea pentru care solicită eliberarea autorizației de

muncă. Faptul că societății reclamante îi este necesar un angajat care să

îndeplinească atribuțiile unui control final, nu atrage îndeplinirea condiției

prevăzută de art. 3 alin (1) lit. f) din O.U.G. nr. 56/2007.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs SC Y.I.C.R. SRL criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea

sentinței recurate și pe cale de consecință anularea avizului nefavorabil nr.

3304501/CA din 29 aprilie 2009, eliberat de Oficiul Român pentru Imigrări -

Direcția pentru Imigrări și obligarea intimatului-pârât la emiterea

autorizației de muncă pentru cetățeanul chinez L.Y.

Analizând

lucrările dosarului, Curtea constată că sentința nr. 1128 din 4 martie 2010 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

fost comunicată reclamantei la data de 18 martie 2010 astfel cum rezultă din

dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii (fila 54 din

dosarul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal).

În

conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

„hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen

de 15 zile de la comunicare".

Cum recursul a

fost înregistrat la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, la data de 8 aprilie 2010 (fila 2 din prezentul

dosar), rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de

15 zile de la data comunicării hotărârii.

Față de

situația constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 din C. proc. civ.,

Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.

ÎN

Respinge

recursul declarat de SC Y.I.C.R. SRL împotriva sentinței nr. 1128 din 4 martie

2010 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2315/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1484 din 23 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată
ÎCCJ 2010-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4534/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 451 din 26 ianuarie 2010, a admis acțiunea formulat
ÎCCJ 2010-12-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5535/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC "S.T." SRL a chemat în judecată
ÎCCJ 2011-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1951/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.Obiectul acțiunii Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, r
ÎCCJ 2010-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5235/2010
tul O.R.I. – D.I. a Municipiului București și a obligat pârâta la emiterea autorizației de muncă pentru lucrători permanenți, pentru cetățenii chinezi Z.G., W.Y., J.X. și C.S. A respins capătul 1 al acțiunii, ca neîntemeiat. 3. Motivele de
Sursă