ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4727/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC Y.I.C.R. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București anularea avizului nefavorabil nr. 3304501/CA din 29 aprilie 2009 prin care s-a respins cererea societății reclamante de acordare a autorizației de muncă pentru cetățeanul chinez L.V. În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 2 aprilie 2009 a solicitat acordarea autorizației de muncă pentru un cetățean chinez care urma să ocupe funcția de lucrător final.

Prin adresa contestată nr. 3304501/CA din 29 aprilie 2009 cererea a fost respinsă pe motiv că societatea reclamantă nu desfășoară efectiv activitatea pentru care solicită eliberarea autorizației de muncă, aceasta desfășurând activitate de comerț cu amănuntul al îmbrăcămintei și încălțămintei în magazine specializate astfel cum reiese din certificatul constatator. Arată reclamanta că adresa contestată reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantei care este justificată deoarece se bazează pe o interpretare proprie a pârâtei, care nu are temei legal. Prin sentința nr. 1128 din 4 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că în concret societatea reclamantă nu desfășoară efectiv activitatea pentru care solicită eliberarea autorizației de muncă, iar adresa de la Ministerul Muncii invocată în acțiune din 19 mai 2009 nu poate infirma legalitatea actului contestat. S-a mai reținut că este ulterioară emiterii adresei de răspuns din 29 aprilie 2009, iar prin conținut nu poate proba îndeplinirea condiției legale, aceea că reclamanta desfășoară efectiv activitatea pentru care solicită eliberarea autorizației de muncă. Faptul că societății reclamante îi este necesar un angajat care să îndeplinească atribuțiile unui control final, nu atrage îndeplinirea condiției prevăzută de art. 3 alin (1) lit. f) din O.U.G.

nr. 56/2007. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC Y.I.C.R. SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe cale de consecință anularea avizului nefavorabil nr. 3304501/CA din 29 aprilie 2009, eliberat de Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări și obligarea intimatului-pârât la emiterea autorizației de muncă pentru cetățeanul chinez L.Y. Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că sentința nr. 1128 din 4 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată reclamantei la data de 18 martie 2010 astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii (fila 54 din dosarul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal).

În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Cum recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 8 aprilie 2010 (fila 2 din prezentul dosar), rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 15 zile de la data comunicării hotărârii. Față de situația constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 din C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de SC Y.I.C.R. SRL împotriva sentinței nr. 1128 din 4 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2010.