ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1068/2010

Asupra

recursului de față:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 152 din 11

noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta M.P. împotriva

sentinței penale nr. 178 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, în Dosar nr. 941/54/2008, privind pe intimat C.C., ca inadmisibilă, cu

obligarea revizuientei la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.

S-a constatat

că, la data de 19 aprilie 2009 a fost înregistrată la acea instanță, sub

numărul de Dosar nr. 1370/54/2009, lucrarea nr. 873/III/6/2009 a Parchetului de

pe lângă Cutea de Apel Craiova, prin care era înaintată cererea de revizuire

formulată de petiționara M.P. împotriva sentința penală nr. 178 din 15

octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosar nr. 941/54/2008.

Din cuprinsul

acestei lucrări rezulta că petiționara M.P. s-a adresat la 30 decembrie 2008

Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând revizuirea Deciziei penale nr.

4103 din 10 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 941154/2008.

Înalta Cute

de Casație și Justiție, prin sentința penală nr. 526 din 16 martie 2009 a

trimis cererea de revizuire Parchetului de pe lângă Cutea de Apel Craiova,

constatând că, de fapt, se dorește revizuirea sentința penală nr. 178/2008

a C.A. Craiova rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4103/2008 a I.C.C.J.

Primind

cererea de revizuire a petiționarei, Parchetul de pe lângă Cutea de Apel

Craiova a înaintat-o instanței opinând pentru respingerea ei ca inadmisibilă,

întrucât sentința penală nr. 178/2008 a Curții de Apel Craiova a fost

pronunțată în procedura prev. de art. 278 C. proc. pen. și conform Deciziei nr.

17/2007 de recurs în interesul legii, astfel de cereri sunt inadmisibile.

Pe parcursul

judecării cauzei petiționara a formulat cerere de strămutare și a solicitat

acordarea unor termene, până la soluționarea cererii de strămutare.

Totodată a

depus la dosar mai multe copii ale unor înscrisuri care, în opinia sa, îi

susțin cererea de revizuire.

Cererea de

strămutare a fost respinsă prin încheierea nr. 15571 din 05 octombrie 2009 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Procedând la

judecarea cererii instanța a constatat inadmisibilitatea acesteia în funcție de

concluziile procurorului.

Împotriva

sentinței s-a declarat calea de atac a recursului de către petentă care a fost

motivat în scris. S-a specificat că judecătorul cauzei nu a participat și la

instrumentarea cauzei în fond, că sunt în speță împrejurări noi necunoscute de

instanța care a judecat pricina, soluția procurorului este nelegală.

I.C.C.J.

reține că prin sentința nr. 178 din 15 octombrie 2008 a Curții de Apei Craiova,

pronunțată în Dosar nr. 941/54/2008, definitivă prin Decizia penală nr. 4103/2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost respinsă plângerea formulată de

petiționara M.P. împotriva rezoluției nr. 550/P/2007 din 22 februarie 2008

emisă de Parchetul de pe lângă Cutea de Apel Craiova și rezoluției de la 21

aprilie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Cutea de Apel

Craiova, prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale față de executorul

judecătoresc C.C. pentru infracțiunile prevăzute de arte 246, 288, 289, 290,

215 și 272 C. pen. și art. 26 raportat la art. 6, 7 din Legea nr. 1700/1938.

Întrucât prin

Decizia nr. 17 din 19 martie 2007 Înalta Curte de Casație a statuat că cererile

de revizuire îndreptate împotriva unor hotărâri definitive pronunțate în

temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a), b) C. proc. pen. sunt

inadmisibile și avându-se în vedere dispozițiile art. 414

2

alin. (3)

teza finală C. proc. pen. conform căruia dezlegarea dată problemelor de drept

printr-un recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, instanța

de recurs confirmă poziția instanței de fond în sensul respingerii cererii de

revizuire ca inadmisibilă.

Eventualele

elemente noi invocate de revizuientă în cauza de față pot constitui temeiul

unei noi plângeri penale către organul de urmărire penală întrucât, conform art.

278

1

alin. (11) C. proc. pen. redeschiderea urmăririi penale este

posibilă dacă sau descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu erau cunoscute de

organul de urmărire penală și dacă nu a intervenit niciunul din cazurile prev.

de art. 10 C. proc. pen.

Evident, așa

zise aspecte de ordin procedural pretins încălcate în cuprinsul judecății

cererii de revizuire nu pot fi reținute, totul circumscriindu-se într-o

dezbatere juridică la fond în deplină legalitate, cu respectarea inclusiv a

normelor ce țin de instrumentarea unor astfel de căi de atac extraordinare.

Văzând și

disp. alt. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de revizuientă M.P. împotriva sentinței penale nr. 152

din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze

cu minori.

Obligă

recurenta revizuientă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 19 martie 2010.