ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1543/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1543/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 274 din 25 aprilie 2008, Tribunalul

Iași, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice

dată faptelor prin actul de sesizare a instanței cu privire la inculpatul H.A. din

infracțiunile de trafic de migranți prev. de art. 71 alin. (4) din O.U.G. nr. 105/2001

și dare de mită prev. de art. 255 C. pen., ambele cu aplic.art. 33 lit. a) C.

pen., în infracțiunile de trafic de migranți prev.de art. 71 alin. (4) din O.U.G.

nr. 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și dare de mită prev. de art.

255 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. ambele cu aplic.art. 33 lit. a)

C. pen.

Tribunalul Iași a dispus condamnarea

inculpaților:

- E.V. (fiica lui V. și C.) pentru

săvârșirea infracțiunilor:

- constituirea unui grup

infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu

aplic.art. 74 lit. a) C. pen. rap. la art. 76 lit. b), C. pen. la pedeapsa de 3

ani închisoare.

În baza disp. art. 65 alin. (2) C.

pen. s-a aplicat inculpatei alături de pedeapsa principală a închisorii și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioadă de 2

ani calculată potrivit disp. art. 66 C. pen.

- trafic de migranti prev. de art. 71

alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a) C. pen.

rap. la art. 76 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza disp. art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două pedepse

cu închisoarea, inculpata E.V. urmând

execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute

de art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen.

s-a aplicat inculpatei alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare și

pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a)

și b) C. pen. pentru o perioada de 2 ani calculata conform disp. art. 66 C.

pen.

Î

n baza disp. art. 88 C. pen. s-a

dedus din durata pedepsei închisorii

perioada

reținerii și a arestării preventive, de la data

de 09 septembrie 2006

până la data de 18 mai 2007.

În baza disp. art.

357 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. cu referire la art. 145

1

C.

proc. pen.

s-a menținut

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara fără

încuviințarea instanței, măsură ce a fost luată prin încheierea de

ședință din 15 mai 2007 fată de

inculpata

E.V. S-a menținut atenționarea inculpatei asupra consecințelor

nerespectării dispozițiilor art. 145

1

alin.

(2) rap. la art. 145 alin. (3) C. proc. pen.

- C.S.I. (fiul lui T. și M.), pentru

săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri

oficiale prev. de art. 288 C. pen., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- complicitate la trafic de migranți

prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, la

pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare;

În baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

s-au contopit cele două pedepse cu închisoarea, inculpatul C.S.I. urmând să

execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

Î

n baza disp. art. 86

1

C.

pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii

stabilind termen de încercare, conform disp. art. 86

2

C. pen., de 4

ani și 3 luni.

Î

n temeiul disp. art. 71 alin. (5) C.

pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii

aplicate, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicată prin prezenta

hotărâre.

Î

n temeiul disp. art. 86

3

C.

pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul C.S.I. se va supune

următoarelor măsuri de supraveghere:

- se va prezenta la Poliția Municipiului Bistrița Năsăud, organ desemnat de instanță cu supravegherea

inculpatului, în fiecare zi de vineri de la sfârșitul fiecărei luni

calendaristice;

- va anunța, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica și va justifica schimbarea

locului de muncă;

- va comunica informații de natură a

putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a atras atenția inculpatului C.S.I.

asupra disp. art. 86

4

C. pen. cu privire la posibilitatea revocării

suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi

infracțiuni înlăuntrul termenului de încercare ori în ipoteza neîndeplinirii,

cu rea credință, a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță.

S-a constatat că inculpatul C.S.I. a

fost reținut și arestat preventiv de la data de 29 septembrie 2006 până la data

de 29 decembrie 2006.

În baza disp. art. 357 alin. (2) lit.

b) și f) C. proc. pen. rap. la art. 160

5

alin. (6) C. proc. pen. s-a

ridicat măsura controlului judiciar instituită față de inculpatul C.S.I. prin

încheierea de ședință din 28 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul

nr. 20001/99/2006 și s-a dispus încetarea stării de liberare provizorie.

În temeiul disp. art. 350 alin. (7)

C. proc. pen. raportat la art. 160

5

alin. (4) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul C.S.I. a

cauțiunii în cuantum de 20000 lei consemnată la dispoziția Tribunalului Iași la Casa de Economii și Consemnațiuni S.A în baza recipisei din 27 decembrie 2006.

- H.A. (fiul lui A. și C.), pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți prev. de art. 71 alin. (1) din

O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 lit. c)

C. pen. rap. la art. 70 lit. d) C. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute

de art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza disp. art. 88 C. pen. s-a

dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și a arestului preventiv,

de la data de 09 septembrie 2006 până la data de 15 noiembrie 2006.

În baza disp. art. 357 alin. (2) lit.

b) și f) C. proc. pen. rap. la art. 160

5

alin. (6) C. proc. pen. s-a

ridicat măsura controlului judiciar

instituită

față de inculpatul H.A. prin Decizia penală nr. 709 din 15 noiembrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. 5370/45/2006 și s-a dispus

încetarea stării de liberare provizorie.

Î

n temeiul disp. art. 350 alin. (7) C.

proc. pen. raportat la art. 160

5

alin. (6) C. proc. pen. s-a dispus

restituirea către inculpatul H.A. a cauțiunii în cuantum de 20000 lei

consemnată la dispoziția Tribunalului Iași la Casa de Economii și Consemnațiuni SA în baza recipisei de consemnare nr. 503030/1 din 06 noiembrie 2006.

Î

n baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b) C.

proc. pen. raportat la art. 10 lit. i)

1

C. proc. pen. cu referire la

art. 255 alin. (3) C. pen. s-a dispus încetarea procesul penal față de

inculpatul H.A. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255

C. pen., cu aplicarea disp. art. 37 lit. b) C. pen.

- M.L.R. (fiul lui I. și V.), pentru

săvârșirea infracțiunilor de:

- luare de mită prev. de art. 254 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea disp. art. 74 lit. a) rap. la art. 76 lit. c) C. pen.,

la pedeapsa de 2 ani închisoare;

În

baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de

pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioadă de 2

ani calculată potrivit disp. art. 66 C. pen.

- complicitate

la trafic de migranți prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 71 alin. (1) din

O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a) C. pen. rap. la art. 76

lit. d) C. pen., la pedeapsa, de 1 an închisoare.

Î

n

baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele două

pedepse cu închisoarea, inculpatul M.L.R. urmând să execute pedeapsa cea mai

grea de 2 ani închisoare.

Pe

durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În

baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa

principală de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru o perioada de 2

ani calculata conform disp. art. 66 C. pen.

În

baza disp. art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării

pedepsei, fixând termen de încercare, conform art. 82 C. pen., de 4 ani.

În

temeiul disp. art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat, pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei închisorii, executarea pedepsei accesorii.

S-a

atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privitoare la revocarea

suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni înlăuntrul

termenului de încercare.

S-a

constatat că inculpatul M.L.R. a fost reținut și arestat preventiv de la data

de 02 octombrie 2006 până la data de 23 octombrie 2006.

În

baza disp. art. 357 alin. (2) lit. b) și f) C. proc. pen. rap. la art. 160

5

alin. (6) C. proc. pen. s-a ridicat măsura controlului judiciar instituită față

de inculpatul M.L.R. prin încheierea de ședință din 20 octombrie 2006 pronunțată

de Tribunalul Iași în Dosarul nr. 17618/99/2006 și s-a dispus încetarea stării

de liberare provizorie.

În

temeiul disp. art. 350 alin. (7) C. proc. pen. raportat la art. 160

5

alin. (4) lit. d) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul M.L.R. a

cauțiunii în cuantum de 25000 Iei consemnată la dispoziția Tribunalului Iași la Casa de Economii și Consemnațiuni S.A în baza recipisei din 19 octombrie 2006.

În

baza disp. art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor

falsificate, respectiv pașaportul eliberat ia data de 22 iulie 2002 pe numele B.T.

(aflat la fila 36 vol.

III

dosarul

instanței) și pașaportul eliberat la data de 12 martie 2002 pe numele P.M. (aflat

la fila 37, vol. III dosarul instanței).

În

baza disp. art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.I.

a sumei de 1500 euro, reprezentând suma dobândită prin săvârșirea infracțiunii

de fals material în înscrisuri oficiale.

Î

n

baza disp. art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.I.

a următoarelor bunuri: un laptop, având carcasa de culoare argintiu și

alimentator, sigilat cu sigiliu MI 21637 și un stick de memorie de culoare

albastru sigilat cu sigiliu MI nr. 48427, bunuri ce au fost folosite la săvârșirea

infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În

baza disp. art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscare de la inculpatul C.S.I.

a unui dispozitiv metalic confecționat artizanal tip presă / stanță de aplicare

timbru sec care imprimă următoarele date B.E.B., bun ce a fost ridicat cu

ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 28 septembrie 2006 la locuința

inculpatului și care se află la camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași.

Prin

aceeași hotărâre judecătorească au fost condamnați și inculpații C.V. și H.M.I.

la pedeapsa rezultată de 5 ani inclusiv și interzicerea drepturilor prev. de art.

64 lit. a), b) C. proc. pen. pe o perioadă de 5 ani, respectiv 2 ani și 6 luni

închisoare cu aplic.art. 86

1

C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunilor prev.de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 71 alin. (1)

din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen. (și art. 99 și

urm.pentru inculpatul H.), P.T. la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplic.art. 81

C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001

cu aplic.art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen.

Pentru

a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de

fapt:

În

anul 2006, cetățenii moldoveni C.V. și E.V. împreună cu minorul H.M.I.,

cetățean român, au hotărât să constituie o grupare organizată care să aibă ca

scop traficul de migranți din Republica Moldova spre statele din vestul

Europei.

În

cadrul grupării, inculpata E.V. urma să se ocupe de racolarea cetățenilor din

Republica Moldova care doreau să lucreze în statele din spațiul Schangen, în

timp de inculpații C.V. și H.M.I., urmau să organizeze transportul, găzduire,

călăuzirea acestora.

Astfel,

în perioada martie-august 2006, cei trei inculpați au întreprins activități de

scoatere din țară a unui număr de 16 persoane, fără ca scopul urmărit să poată

fi însă materializat.

Ulterior,

C.V. a intrat în relații de colaborare cu inculpații C.S.I., P.T. și H.A., în

scopul procurării de documente fictive și asigurării transportului migraților,

în timp ce inculpata E.V. a transmis cetățenilor moldoveni care doreau să

ajungă în Italia să vină în municipiul Iași.

Invitațiile

notariale au fost întocmite și expediate de C.V., cel care a și achitat costul

lor, iar migranții au fost găzduiți în apartamentul în care acesta locuia

împreună cu E.V. și H.M.I.

În

perioada 6-7 septembrie 2006, inculpatul C.V. s-a ocupat de călăuzirea și

îndrumare a 5 migranți în vederea trecerii ilegale a frontierei de stat a

României; aceștia cunoșteau atât de la inculpat, cât și de la E.V. faptul că vor

folosi pașapoarte românești falsificate, precum și prețul pe care trebuiau să-l

plătească.

În

vederea trecerii frauduloase a frontierei, în ziua de 7 septembrie 2006,

inculpatul H.A. s-a deplasat la Punctul de trecere a frontierei Turnu unde a

luat legătura cu agentul de poliție M.L.R. căruia i-a prezentat pașapoartele

false emise de inculpatul C.S.I. pentru S.D. și P.A.

Inculpatul

M.L.R. a realizat că documentele sunt falsificate și a solicitat în schimbul

încălcării atribuțiilor sale de serviciu suma de 3000 euro.

Inculpatul

H.A. a acceptat și, în ziua de 8 septembrie 2006, s-a prezentat împreună cu

migranții și P.T. la punctul de frontieră.

Inculpatul

M.L.R. a aplicat ștampila de ieșire din țară în așa fel încât să nu poată fi

identificat numărul acesteia și, implicit, lucrătorul de poliție a folosit-o.

În

momentul în care inculpatul H.A. s-a întors la autoturismul în care se aflau

migranții, au intervenit organele de cercetare penală care efectuau

supravegherea operativă, împiedicând, astfel, ieșirea lor din țară.

Curtea

de Apel Iași, prin Decizia penală nr. 72 din 21 mai 2009, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații E.V., H.M.I., C.S.I. și M.L.R. și a

luat act de declarația de retragere a apelurilor formulate de inculpații C.V. și

P.T.

Totodată,

instanța de apel a admis apelul inculpatului H.A. și a dispus reducerea cuantumului

pedepsei aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți

prev.de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic.art. 37 lit. b), art.

74 lit. c) și art. 76 lit. d) C. pen. de la 10 luni închisoare la 6 luni

închisoare.

Celelalte

dispoziții ale sentinței au fost menținute .

Curtea

de Apel Iași a admis și apelul declarat de avocatul D.A.V., dispunând scutirea

de plata amenzii judiciare în cuantum de 1000 lei aplicată prin încheierea de

ședință din 9 octombrie 2007.

În

termen legal, împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații E.V.,

C.S.I., H.A. și M.L.R.

Recurentul-inculpat

H.A. a invocat numai cazul de casare prev.de art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și

reducerea cuantumului pedepsei aplicate la 6 luni închisoare.

Ceilalți

trei recurenți-inculpați au invocat cazul de casare prev. de art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea lor pentru infracțiunile reținute

în sarcină.

S-a

susținut că nu există dovezi privind existența unui grup infracțional organizat

și nici a efectuării de activități în vederea trecerii unor migranți în afara

frontierei de stat a României.

În

motivele scrise de recurs, inculpatul C.S.I. a invocat și cazurile de casare

prev de art. 385

9

pct. 9 și 10, susținând că instanța de apel nu s-a

pronunțat asupra actelor depuse din care rezulta că leptop-ul confiscat nu a

fost folosit la săvârșirea vreunei infracțiuni, astfel că măsura de siguranță a

confiscării bunului trebuia înlăturată.

A susținut

că probatoriul administrat nu a fost examinat efectiv, ignorându-se dovezile

potrivit cărora autorul faptelor este B.M.

Recurenta-inculpată

E.V. a criticat, prin motivele scrise, și nulitatea hotărârilor pronunțate în

cauză întrucât judecarea cauzei s-a făcut în ședință publică, în pofida

dispozițiilor art. 483 alin. (3) și 485 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și a

împrejurării că inculpatul H.M.I. era minor la data săvârșirii faptelor, caz de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 4 C. proc. pen.

În

sfârșit, în subsidiar, inculpata a solicitat și reducerea pedepsei aplicate, pe

care a apreciat-o ca fiind prea aspră, invocând disp.art. 385

9

pct. 14

C. proc. pen.

Examinând

recursurile declarate de inculpați prin prisma cazurilor de casare invocate,

cât și din oficiu în conformitate cu disp.art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele

considerente:

Cu privire

la cazul de casare prev.de art. 385

9

pct. 4 C. proc. pen.

Potrivit

acestui text de lege, se poate face recurs când ședința de judecată nu a fost

publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel.

Art.

197 alin. (2) C. proc. pen. sancționează cu nulitatea absolută dispozițiile

relative la publicitatea ședinței de judecată.

Din

interpretarea textelor normative arătate mai sus rezultă că legiuitorul a

înțeles să sancționeze lipsa de publicitate a ședinței de judecată, interzicând

ca procesul penal să se desfășoare ocult, netransparent, în lipsa publicului.

Pericolul

pentru desfășurarea unui proces în condiții de legalitate îl constituie și

lipsa lui de publicitate și acesta constituie țelul prevederilor legale

examinate: înlăturarea posibilității desfășurării unui proces în ședință nepublică,

cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

În

consecință, desfășurarea unui proces în condiții de publicitate, chiar dacă

legea prevede altfel, nu constituie o încălcare a normei procesuale penale

sancționată cu nulitatea absolută, ci numai o nulitate relativă ce trebuie

invocată de cel vătămat în drepturile sale, cu arătarea vătămării și în

termenul prevăzut de lege.

Or,

desfășurarea ședinței de judecată în condiții de nepublicitate ar fi fost

determinată doar de minoritatea inculpatului H.M.I. Cum însă acesta nu a

declarat recurs și, în consecință, nu a invocat și nu a demonstrat în termen

legal vătămarea drepturilor și intereselor sale legitime, această critică nu

poate fi însușită și susținută de inculpata majoră E.V.

În

consecință, critica formulată fiind nefondată, Înalta Curte o va respinge ca

atacare.

Cu

privire la cazurile de casare prev.de art. 385

9

pct. 9, 10, 18 C.

proc. pen.

Din

analiza materialului probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că

instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpaților.

Examinarea

și interpretarea acestor probe conduce fără dubiu la constatarea existenței

grupului infracțional organizat compus din inculpații C.V., E.V. și H.M.I. și a

scopului în vederea atingerii căruia aceștia au acționat, acela de a ajuta

cetățeni moldoveni să tranziteze România și să treacă frontiera de stat a țării

pentru a ajunge în Italia contra unor sume de bani cuprinse 2000-3000 euro.

Fiecare

inculpat a avut o responsabilitate în cadrul grupului, activitatea acestuia

desfășurându-se în mod organizat, iar nu întâmplător ori haotic.

Este

evident că inculpatul C.V. a ocupat locul conducător în grup, dar și

activitățile întreprinse de inculpata E.V. au avut importanța lor și mai ales

eficiența urmărită sub aspectul racolării și găzduirii cetățenilor moldoveni,

precum și al transportării unora dintre ei în municipiul București.

Declarațiile

date de S.D., P.A., G.E., R.N., S.V., S.I., M.G., P.M., T.F.Ș., A. (fostă Ș.) P.E.,

G.C., C.P., N.C.C., A.N., procesele-verbale de supraveghere operativă,

invitațiile notariale, formularele W.U. de transmitere /primire a sumelor de

bani, interceptările convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților fac

dovada celor afirmate mai sus și stau la baza justeței hotărârii de condamnare

a inculpatei E.V. pentru infracțiunile de constituire a unui grup organizat și

trafic de migranți.

La

rândul lor, inculpații H.A., C.S.I. și M.L.R. au contribuit - primul în

calitate de autor, ceilalți doi în calitate de complici - la operațiunea de

scoatere frauduloasă din țară a martorilor P.A. și S.D.

Folosirea

pașapoartelor cu care s-au prezentat la punctul de trecere a frontierei Turnu

cei doi martori i-a aparținut inculpatului C.S.I., în locuința și autoturismul

căruia au fost găsite, cu ocazia perchezițiilor efectuate de organele de

urmărire penală, pașapoarte, o matriță pentru aplicare timbru sec care imprima

mențiunea B.E.B., folii cu regim special folosite la securizarea filei

informatizate a pașaportului românesc, un removable disk (memory styck) și

leptop.

Procedându-se

la efectuarea unei percheziții a mediului de stocare a datelor informatice,

respectiv, a memory stick-ului ridicat de la inculpatul C.S.l., au fost

identificate un număr mare de fișiere cu documente scanate reprezentând imagini

a diferite acte de identitate românești și străine, file informatizate tip de

pașapoarte românești, ștampile ale autorităților străine și românești,

adeverințe, permise de muncă, foi de parcurs și alte documente. Printre

imaginile ce au fost găsite cu ocazia percheziției informatice a memory

stick-ului ridicat de la inculpat s-au descoperit și 4 imagini ce reprezentau

fața informatizată a pașaportului emis pe numele B.T., în diverse stadii de

realizare, precum și prezența unui document scanat, tip filă informatizată de

pașaport românesc, necompletată, având scanată fotografia martorei R.N. Or.

această împrejurare nu poate conduce decât la concluzia că inculpatul C.S.l. intenționa

să falsifice un alt pașaport românesc în baza căruia să poată ieși din țară

martora R.N. și, totodată, confirmă existența unei înțelegeri prealabile între

inculpatul C.S.I. și inculpatul C.V.

În

consecință, dispunerea de către instanța de fond a măsurii confiscării acestor

bunuri, în condițiile art. 118 lit. b) și f) C. proc. pen. este legală și

temeinică și în mod corect a fost menținută de instanța de apel în urma

respingerii ca nefondat a apelului declarat de inculpat.

Instanța

a motivat măsura dispusă și a argumentat înlăturarea apărărilor formulate de

inculpat atât cu privire la proprietatea asupra acestor bunuri, cât și cu

privire la săvârșirea faptelor de către o altă persoană, neexistând cereri

esențiale asupra drepturilor inculpatului în legătură cu care să nu se fi

pronunțat (f. 375, 377-378, 386).

Participarea

inculpatului M.L.R. în calitate de complice la efectuarea traficului de

migranți, precum și pretinderea sumei de 3000 euro pentru ca în calitate de

agent de poliție, să nu-și îndeplinească atribuțiile de serviciu sunt dovedite

cu fișa postului acestuia, metodologia și cronologia în P.T.F. Turnu - 2006,

declarațiile inculpatului H.A., declarațiile martorilor.

Astfel,

potrivit fișei postului și metodologici de lucru în P.T.F. Turnu, la executarea

controlului de frontieră, inculpatul M.L.R. avea obligația să procedeze la

efectuarea, în ordine cronologică, a următoarelor activități:

- să

se deplaseze la mijlocul de transport prezentat pe pista de control să preia individual

pașapoartele de la pasagerii autovehiculului, efectuând cu această ocazie o

primă verificare a identității persoanelor din autoturism:

- să

verifice autenticitatea documentelor de identitate prezentate - dacă pașaportul

prezentat pentru control este emis de organele competente ale statului dacă întrunește

condițiile de formă și fond, să stabilească cetățenia și dacă pașaportul este

valabil, dacă acesta are sau nu scoase sau introduse file sau fascicole;

- să

efectueze identificarea persoanelor pe baza fotografiei din documente și să verifice

dacă datele de identitate corespund cu cele ale persoanelor care s-au prezentat

la control, să studieze modul în care sunt aplicate fotografiile în documente,

daca nu au fost înlocuite,să compare datele de identitate înscrise in documente,

dacă nu au fost înlocuite;

- să

verifice în baza informatizată (evidențele operative) dacă persoanele ce s-au prezentat

pentru controlul de frontieră nu au restricționat dreptul de călătorie;

- să

procedeze la implementarea datelor din pașapoarte în baza de evidență

informatizat

ă;

- să

aplice ștampilele de trecere a frontierei;

- totodată,

inculpatul era obligat de fișa postului să procedeze la o ultimă verificare a

identității persoanelor controlate cu ocazia restituirii pașapoartelor.

Din

coroborarea mențiunilor din procesul verbal din 08 septembrie 2006

întocmit cu ocazia supravegherii infractorilor și a constatării infracțiunii

flagrante (aflat la filele 19 - 21. vol. II, dosar urmărire penală) cu

declarațiile inculpaților H.A. și P.T., cu declarațiile martorilor S.D. P.A. și

N.C.C., persoane care au perceput, în mod direct, modalitatea în care

inculpatul M.L.R. și-a îndeplinit îndatoririle de serviciu în seara zilei de 08

septembrie 2006, instanța a reținut ca temeinic dovedită împrejurarea că M.L.R.

a procedat la aplicarea ștampilelor de trecerea a frontierei imediat după ce H.A.

i-a prezentat cele 4 pașapoarte, fără a se deplasa la mijlocul de transport și

fără a mai efectua nici o altă verificare. Totodată, așa cum rezultă din

procesele verbale întocmite în urma verificărilor în baza națională de date

informatizate privind intrările ieșirile din țară a cetățenilor români,

inculpatul M.L.R. nu a implementat datele rezultate din controlul documentelor,

ieșirea din țară a inculpaților H.A., P.T. și a numiților P.M. și B.T.

Împrejurarea

că inculpatul M.R.L. și-a încălcat atribuțiile de serviciu în mod

intenționat/cu rea credință rezultă și din modul în care acesta a aplicat

ștampila de trafic pe cele patru pașapoarte. Astfel, dacă pe pașapoartele ce

aparțineau inculpaților H.A. și P.T. ștampila a fost aplicată în mod corect,

fiind imprimat inclusiv numărul ștampilei - numărul 15, pe cele două pașapoarte

false aceeași ștampilă a fost aplicată pe marginea foilor pașapoartelor în așa

fel încât doar numărul ștampilei să nu se imprime.

Procedând

în această modalitate inculpatul M.L.R. a urmărit ca, în eventualitatea unor

verificări/cercetări, să nu poată fi identificată persoana care a efectuat

controlul de frontieră întrucât identificarea putea fi realizată tocmai pe baza

numărului înscris pe ștampila pe care o folosea fiecare lucrător tic poliție.

Relevanta

la aprecierea vinovăției inculpatului M.L.R. este și convorbirea telefonică pe

care acesta a purtat-o cu H.A. în ziua de 07 septembrie 2006, ora 14:22

(convorbire ce a fost legal interceptată într-o altă cauză penală care îi viza

pe cei doi inculpați), convorbire din cuprinsul căreia rezultă că H.A. îl

informa pe M.L.R. atât cu privire la negocierile referitoare la sumele de bani

ce urmau a fi plătite de martorii S.D. și P.A. cât și cu privire la situația

financiară a acestora, inculpatul H.A. comunicând că va veni în P.T.F. Turnu cu

cei doi migranți numai dacă aceștia primeau bani din Italia (în acest sens.

nota de redare a convorbirilor telefonice interceptate aflată la fila 75, vol. III,

dosar urmărire penală).

În

concluzie, instanța a reținut că notele de redare a convorbirilor telefonice la

care s-a făcut referire mai sus se coroborează pe deplin cu declarațiile

inculpaților H.A. și P.T., cu declarațiile martorilor P.A., S.D. și

N.C.C., cu procesul verbal de constatare a

infracțiunii flagrante din

08 septembrie 2006 și cu procesele verbale de

verificare a intrărilor și ieșirilor din țară din baza

națională de date informatizate, dovedind, fără îndoială, vinovăția

inculpatului M.

L.R. și, infirmând totodată atât susținerile tăcute de acesta

în apărarea sa cât și declarațiile martorilor V.R.F. și M.C.M., mijloace de

probă ce au fost înlăturate, apreciindu-se că ele nu exprimă adevărul.

Modul

de administrare și evaluare a probatoriului arătat fiind corect efectuat de

instanțe, Înalta Curte constată că și în cazul acestui inculpat vinovăția este

pe deplin dovedită.

În

consecință, criticile formulate privind greșita condamnare a inculpaților E.V.,

C.S.I., și M.L.R. fiind nefondate, Înalta Curte le va respinge.

Cu privire la casare

prev. de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Individualizarea

greșită a pedepselor a fost invocată de recurenții-inculpați E.V. și H.A.

Înalta Curte, în

considerarea dispozițiilor art. 72 și art. 52 C. pen., constată că

individualizarea pedepselor aplicate recurenților-inculpați s-a făcut în mod

corect, instanța având în vedere toate datele și împrejurările care

caracterizează fapta și făptuitorii.

Recurenții-inculpați E.V.

și H.A. și M.L.R. au beneficiat de reținerea în favoarea lor a circumstanțelor

atenuante prev.de art. 74, 76 C. pen., iar inculpaților C.S.I., H.A. și M.L.R. li

s-a suspendat executarea pedepselor aplicate.

În cazul inculpatului H.A.,

instanța de apel a aplicat și cauza de reducere a pedepsei prev.de art. 19 din

Legea nr. 682/2002.

În consecință, Înalta

Curte constată că instanțele au valorificat în mod corect, în favoarea

inculpaților, toate instituțiile și mecanismele judiciare care au condus la

reducerea și ușurarea răspunderii penale.

Înalta Curte, constată

că, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor comise, de poziția

procesuală a inculpaților (inculpata E.V. a negat săvârșirea faptelor), în

cauză nu există temeiuri pentru o reducere și mai accentuată a cuantumului

pedepselor aplicate, cele stabilite fiind necesare și suficiente reducerii lor.

Pentru aceste

considerente, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații E.V.,

C.S.I., H.A. și M.L.R.

Văzând disp.art. 192 alin.

(2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații E.V., C.S.I., H.A. și M.L.R. împotriva Deciziei penale nr.

72 din 21 mai 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă

recurenții inculpați E.V., H.A. și M.L.R. la câte 500 lei cheltuieli judiciare

către

stat, din care onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, în sumă de

câte 300 lei, se vor avansa din fondul

M.J.L.C.

Obligă

recurentul inculpat C.S.I. la 275 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului

ales, în sumă de 75 lei, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 21

aprilie 2010.